İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/370 K.2021/643

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/370 Esas

KARAR NO : 2021/643

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 04/09/2020

KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı ...--------- seyir halinde iken kaza yaptığını, kazada davacının ciddi şekilde omuzunda yaralanma olduğunu ve uzun süre tedavi gördüğünü araçta bulunan davacının araç sürücü olmadığını, araç sürücüsünün ------- olduğunu, davacının kaza sonrası uzun tedavi aşamaları geçirdiğini ancak tüm çabalara rağmen sağ omuzunda meydana gelen omuz çıkığı ----------- eşlik ettiği---- olarak iyileşmediğini, çalışma gücü ve meslekte kazama gücünde azalma meydana geldiğini ileri sürerek alacağın belirsiz olması sebebiyle öncelikle belirsiz alacak davası olarak kabulüne meslekte kazanma gücü,

işgücü kaybı nedeniyle yaşanan ve yaşanacak olan mağduriyetin giderilmesi adına zarar gören davacı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 20,000.00 işgücü kaybından kaynaklanan maddi tazminatın, kaza tarihi olan 15 02 2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 97. maddesi- (değişik madde -----Zarar görenin, ------ sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce --- yazılı başvuruda bulunması gerekir.---- başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde,

zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." hükmü gereği -- yürürlük tarihli 6704 sayılı torba yasa ile -- -- kapsamındaki zararların dava yolu ile çözümü öncesi sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiğini, bu değişiklikle trafik kazaları nedeniyle zarara uğrayanların sigortacıya dava açmadan önce mutlaka sigortacıya yazılı başvurmak zorunda olduğunu, esasa ilişkin davacı vekili tarafından, davacının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat talepli huzurdaki dava ikame edildiğini, yapılan talebin, haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini,

davalı şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, içbir surette işbu davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; ---- olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığın belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; tarafik kazasından kaynaklı tazminat isteminden ibarettir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.

7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere 'Dava şartı olarak arabuluculuk' başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Yasanın yürürlük tarihi 01.01.2019'dur. 7155 sayılı Kanun'un 23. Maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesine 'arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak kabul edilmesi halinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmesinin -- düzenlenmiştir.

Davacı vekiline --- son tutanağının ibrazı için tensiben 1 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesi ekinde arabuluculuk tutanağı sunulmuş, incelenmesinden arabulucuya başvurunun 22.09.2020 tarihinde yapıldığı, anlaşamamaya dair son tutanağın-- düzenlendiği anlaşılmıştır.

Davanın--- tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şartlarından olduğu, dava dilekçesinde arabuluculuğa başvurulduğuna dair beyan bulunmadığı ve davacı vekili tarafından anlaşamama son tutanağının davadan sonra yapılan işlem üzerine sunulduğu, davanın itirazın tazminat talepli ticari davalardan olduğu ve zorunlu arabuluculuğa dair dava ön şartının yerine getirilmediği, son tutanak davadan önce arabulucuya başvuru gerçekleşmiş olmak kaydıyla sonradan sunulabilir ise de, arabuluculuk dava ön şartının tamamlanabilir dava şartlarından olmadığı,

bu hususun --- BAM --- HD nin ----- Karar sayılı ilamında da belirtildiği anlaşılmış olup arabuluculuk dava şartı tamamlanabilir olmadığından usulden red kararı verilmiştir.