İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/495 K.2025/914

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/495 Esas

KARAR NO : 2025/914

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 20/10/2020

KARAR TARİHİ : 10/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Davalı takip borçlusu ---------ş. ile müvekkili Banka ile “Genel Kredi Sözleşmesi” imzalamış ve kredi kullandığı, davalı borçlular ise iş bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borçtan aynı derecede sorumlu hale geldikleri, borç gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle, --------Noterliği'nin 18.08.2021 tarih ve ---------yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi, keşide edilerek, banka alacağının ödenmesi aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağı tebliğ edilmiş ve davalılar temerrüde düşürüldüğü,

davalı-borçlular, ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcu ödememiş olduğu için, haklarında -------- Banka Alacakları İcra Dairesi -------- Esas sayılı dosyasıyla takip tarihi itibariyle toplam 59.398,25-TL nakdi ve 1 adet çek yaprağından kaynaklanan 2.670,00 TL gayrinakdi alacağımız hakkında depo kararı verilmesi talepli icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından “ödeme emrine, borca, yetkiye ve tüm ferilerine” itiraz edildiği,

borçluların haksız ve dayanaksız-------- Banka Alacakları İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, Asıl alacaklara her bir kredi için takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip talebindeki oranlar üzerinden akdi faiz ve temerrüt faizi işletilmelerine ve asıl alacaklar ile birlikte tahsillerine, 1 adet çek yaprağından kaynaklanan 2.670,00 TL gayrinakdi alacağımız hakkında depo kararı verilmesine, davalı- borçlular aleyhine ayrı ayrı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinden özetle.

Borçlu "---------" vefat ettiği, , Ölmüş kişinin hak ehliyeti ve taraf ehliyeti bulunmadığından bu kişiye karşı icra takibi başlatılması mümkün olmadığı, yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığı, Yetkili icra müdürlüğü borçlu müvekkillerden -------- ve -------- adresinin bağlı bulunduğu ---------- İcra Müdürlükleri olduğu, alacaklı sıfatı ile takipte bulunan "-------S.-------- SUBESİ"ne Müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığı, takipte gönderilen ödeme emrinde borç sebebi olarak ---------- Nolu 59.359,25 TL tutarlı kredi gösterildiği, takibe konu kredi, mal veya hizmet müvekkil tarafından alınmadığı,

Müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden kuruma herhangi bir borcu da olmadığı, Takip öncesi ve takip sonrası işlemiş ve işleyecek olan faiz ile yasal olmayan bu faiz oranına da ayrıca itiraz ettikleri bu nedenle takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Dava hukuki niteliği itibariyle; davacı bankanın, davalılardan --------Ş. İle arasındaki genel kredi sözleşmesinden ve bu sözleşmeye diğer davalıların kefaletinden kaynaklı olarak, davacının takip tutarı kadar alacağının olup olmadığı, takibin ferileriyle birlikte yerinde olup olmadığına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü için banka kayıtları celp edilmiş, icra takip dosyası dosyamız içerisine alınmış, bankacı bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek, rapor alınmıştır.

Mahkememizce 27/02/2025 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle.

Bankanın takip talebinde talep edilen gayrinakdi risk depo bedeli 205.000 Euro, takip tarihinde riski devam eden mektup bedeli 250.000 Euro olup muhatabın mektup tazmin talebi ile muhataba ödenen (Gayrinakdi olup Nakdiye dönen) mektup bedeli 250.000 Euro karşılığı 5.247.625 TL olduğu, bankanın takipte 205.000 EURO Gayrinakdi talebine istinaden Tazmin edilen mektup için 205.000 Euro karşılığı TL talep edebileceği kanaatinde ise;

tazmin tarihi itibariyle takip talebinde banka alacağı ( 1 Euro 20,9905 TL x 205.000 - ) 4.303.052,50 TL olarak dikkate alınması gerektiği, davacı bankanın, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte; --------- Nolu Kredi Alacağı için 875.435,55 TL Anapara (Talebi ile aynı) Matrahı üzerinden %59,50 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği , --------- Nolu Kredi Alacağı için 641,54 TL Anapara (Talebi ile aynı)Matrahı üzerinden 633,60 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, (Davacının talep ettiği 672,00 temerrüt faizinin uygun olmadığı),

------- Nolu Kredi Alacağı için 575.000 TL Anapara (Talebi ile aynı) Matrahı üzerinden %34,08 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, -------- Nolu Kredi Alacağı için 365.000 TL Anapara (Talebi ile aynı)Matrahı üzerinden %36,00 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, 205.000 Euro Gayri Nakdi depo bedeli için.

Mektubun muhatabın tazmin talebine istinaden muhataba yapılan ödeme 26.05.2023 tarihi itibari ile muaccel hale geldiği ve temerrüdün oluştuğu kanaati ile tazmin tutarına tazmin tarihinden itibaren bankanın temerrüt faizi talep edebileceği, kanaatine şeklinde görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce 15/10/2025 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; -------- İflas sayılı dosyasından yürütülmekte olan --------- Şirketi Dosyasında alacaklı --------Ş'nin alacak kaydının kabul edilerek 4 Nolu sıraya 6.331.068,03 TL olarak kaydedildiği, -------- İflas sayılı dosyasından yürütülmekte olan --------- Şirketi dosyasında ---------Ş. alacak kaydı başvurusunda bulunduğu, alacağın 6.331.068,03 TL olarak 4. Sırada kayıt kabul edildiği,

bankanın kayıt dilekçesinde-------- İcra --------- E. İcra takibi 28.06.2021 tarihli kapak hesabı bakiyesini talep ettiği, (kapak hesabında gayrinakdi alacak talebinin de takip tarihinde nakdi alacak olarak dikkate alınarak iflas tarihine kadar hesap yapıldığı), Dava konusu ve uyuşmazlık davacının takip tutarı kadar alacağının olup olmadığı, olarak belirlendiğinden, ayrıca hesaplama ve değerlendirme yapılmadan Kök rapor ile varılan sonuçlara bağlı kalındığı, şeklinde görüş bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile takip borçlusu ----------Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer borçlular --------- Şirketi ve --------- genel kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak, kefil oldukları borçlular adına banka tarafından -------- Noterliği tarafından 16/12/2019 tarih --------- yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiği, borçluların ödeme yapmaması üzerine -------- İcra-------- Esas sayılı takip dosyası ile borçlular aleyhine takip başlatıldığı,

takibe itiraz edilmesi üzerine süresinde mahkememize itirazın iptali davası açıldığı, yargılama devam ederken -------- asliye ticaret mahkemesinin --------- Esas sayılı dosyasında davalılardan -------- Şirketinin 28/06/2021 günü saat 14:58 itibari ile davalı --------- Şirketi 28/06/2021 günü saat 14:58 itibari ile İİK 179 maddesi gereğince ayrı ayrı iflaslarına karar verilmiş, iflas durumu mahkeme tarafından --------- İflas müdürlüğüne bildirilmiştir. --------- icra dairesine yazılan müzekkere cevabına göre ; davalı borçlu --------- Şirketi yönünden iflas masasının -------- kayıt edildiği,

müflisin tasfiyesinin adi tasfiye şeklinde yürütülmekte olup 14/09/2021 tarihinde birinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, iflas kararı kesinleşmemesi nedeniyle ikinci alacaklar toplantısının yapılmadığı, diğer davalı borçlu --------- Şirketi ilişkin iflas işlerinin --------- icra dairesinin --------- iflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, sıra cetveli düzenlendiği, basit tasfiyeden yürütüldüğü ve ikinci alacaklar toplantısının yapılmayacağının bildirildiği,

---------- Şirketi yönünden alacaklı bankanın 22/02/2022 tarihinde davamızı da konu olan ---------İcra müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasından 6.331.068.03-TL alacakla ilgili olarak alacak kaydının işlenmesini talep ettiği, alacak kaydının iflas idaresi tarafından kayıt edilerek 4 nolu sıraya kayıt edildiği, kapak hesabında gayri nakdi alacak talebinin de takip tarihinde nakdi alacak olarak dikkate alınarak iflas tarihine kadar hesap edildiği, sıra cetveli incelendiğinde;

davacı bankanın alacağının tamamen kabul edildiğinin iflas idaresi tarafından red edilen alacak miktarı olmadığı anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, davacı tarafın dava açmakta dava tarihi itibari ile haklı olduğu anlaşılmakla talep edilen miktar üzerinden vekalet ücreti ve yargılama giderini hüküm etmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.