İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/506 K.2021/1169

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/506 Esas

KARAR NO : 2021/1169

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/10/2020

KARAR TARİHİ : 03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ----- imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları---- kredisi kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ----- ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde ---- taahhüt bedelinin ---- üzerine, bu kez------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalıların asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğu,

en yüksek %36 oranındaki faizin %50 fazlası ----%46,80 oranında temerrüt faizi istenildiği, -------- GKS 10.13 m. Dayandığı, GKS 13/2.b m. uyarınca müvekkil-----ettiği, takip tarihi ile dava tarihi aralığında---- edilerek davanın ikame edildiği, müvekkil bankanın ------- itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir.

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle: hesap kat ihtarının usulüne uygun olarak keşide edilmediği, müvekkilin anılan ihtarname karşısında herhangi bir borcunun bulunmadığı, müvekkil temerrüde düşürülmüş gibi hem akdi ve hem de temerrüt faizi işletilmesinin hukuka aykırı olduğu, müvekkilin doğmuş ve temerrüde uğramış herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının takibe ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini; bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini; beyan etmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce davaya konu icra dosyası aslı dosya arasına alınmış, takibin kredi sözleşmesine kefaletinden dolayı --------- ilişkin ilamsız takibe ilişkin olduğu, itirazen işbu davanın açıldığı belirlenmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı----------------- nezdinde yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına dair karar verilmiştir.

Sunulan 11/07/2021 tarihli rapor Mahkememiz inceleme kararı gereklerine, dosya kapsamına, delil durumuna, sunulan sözleşme hükümlerine uygun, denetime elverişli bulunmakla, rapordaki tespitlere Mahkememizce de iştirak olunarak sunulan rapor hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı ile dava dışı ------- davalının müteselsil kefil sıfatı ile imza attığı, kefalet limitinin---- itibariyle kat edildiği ve nakti kredi bedelinin ödenmesi --- bedelinin depo edilmesinin ihtar edildiği, ---- asıl borçlu şirketin sözleşmedeki adresine tebliğe gönderildiği, adresten ayrıldığından bahsile iade olunduğu, davalı yönünden ise 03/01/2020 tarihi itibariyle tebliğ olunduğu, tanınan sürenin dolması ile davalının ---- itibariyle---- olduğu belirlenmiştir.

Takip tarihi itibariyle doğmuş alacağın tespiti yönünden, sözleşme hükümleri---- faizin %51,68 olduğu belirlendiği halde, takipteki %46,80 oran talebiyle bağlı kalınarak yapılan inceleme sonucunda takip tarihi itibariyle davacının--- alacak, faizi ve masrafı ile birlikte ----olduğu belirlenmiş, ancak davacı tarafça takipte------tahsili talep edilmiştir.

Taleple ve -------- davadan önce yapılan 300.000 TL tahsilatın toplam ----alacağı --- belirlenmiştir. Ancak dava dilekçesinde davacı vekilince;

" 1.913.022,67-TL Asıl Alacak

201.984,09-TL Hesap kat tarihinden takip t. kadar işlemiş akdi faiz

+ 1.346,20-TL İhtarname Masrafı

2.--------nakit alacağımızdan takipten sonra ancak davadan önce yapılan 293.190,00- TL tahsilatın takip çıkış rakamından mahsubu ile 1.823.162,96-TL nakit alacak üzerinden iptali ile 1.913.022,67 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 46,80 yıllık temerrüt faizi işletilmesine" şeklinde talebi açıklanmış ve dava 1.823.162,96 TL üzerinden harçlandırılmış olmakla Mahkememizce taleple bağlı kalınarak takibin -----nakit alacak üzerinden devamına dair karar verilmiştir.

Davacı vekilince, dava dilekçesinde ve takipte, her ne kadar 1.913.022,67 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 46,80 yıllık temerrüt faizi işletilmesi de talep olunmuş ise de, takipten sonra yapılan ödemenin ----- ile ödeme tarihi olan ------alacak yönünden tahakkuk edecek % 46,80 oranında temerrüt---- inceleme yapılmış olması nedeniyle, Mahkememizce hükmolunun 1.823.162,96 TL nakit alacak yönünden mükerrerlik olmaması adına 12/09/2020 tarihinden itibaren %46,80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin devamına dair karar verilmiştir.

Takibe----yönünden, sözleşmenin 10.13. maddesinde, mevzuattan kaynaklı ---- müteselsil kefilin sorumlu bulunduğunun açıkça düzenlenmiş olduğu, yapılan inceleme neticesinde tespit edilen ve Mahkememizce hükme esas alınan raporda, müşteri uhdesinde bulunan 5 adet çek yönünden davacı bankanın cari riski ile ilgili olarak, toplamda 11.125,00 TL sorumluluk bedeline ilişkin tutarın depo edilmesi yönünden de istemin kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

Gerekçeli kararın yazımı aşamasında davacı vekilince sunulan 04/11/2021 tarihli tashihi istemli dilekçe üzerine, davaya konu takibin---- olduğu halde kısa kararda sehven ---- esas sayılı dosyası yönünden itirazın iptaline dair karar verildiği, ---olduğu, gerekçeli kararın henüz taraf vekillerine tebliğ olunmadığı belirlenmekle Mahkememizce gerekçeli karar aşamasında ---- düzeltilmesi yoluna gidilmiştir.