İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/536 K.2021/927

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/536Karar2021/927Tarih21 Eylül 2021Okuma7 dk · 1.375 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/536
Karar No
2021/927
Karar tarihi
21 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.375 kelime·7 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/536 Esas

KARAR NO: 2021/927

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 05/11/2020

KARAR TARİHİ: 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- ------ unvanına sahip müvekkili şirketi ----anda --------verdiğini, bugün----yetiştirdiği ----- modelleri geliştirmekte üstlendiği öncü rolle, adına yakışır başarılara imza attığını, ---- müşterileri için ürettiği hizmetler sayesinde, marka ---- yönünde emin adımlar attığını, müşterileri tarafından kendisine emanet edilen ürünleri en hızlı ve en güvenli şekilde teslimat adresine götürdüğünü, en büyük sermayesi güven olduğunu, çalışanlarına da aynı şekilde yaklaşdığını, müvekkil---- çekici mevcut olduğunu, ---- fazla lokasyonda müşterilene hizmet verdiğini, müvekkil şirketinin,

davalı şirkete taşıma hizmeti vermiş olduğunu, davalıya verilen taşıma hizmeti karşılığında; ekte sunulan navlun faturalarını düzenlediğini, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil şirketinin davalı taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında davalı taraftan toplam ----bulunduğunu, dava konusu fatura aşağıdaki gibi olduğunu,

a. --- Açıklamalı Faturası b. --- c.--- d. ---Faturası e----

Davalı borçlu şirket takip konusu borçtan sorumlu olduğunu, dava dilekçesine ekli, taşıma hizmet ücreti faturaları ve müvekkil şirketin ticari kayıtları ile de sabit olduğu üzere, davalı şirkete taşıma hizmeti vermiş olan müvekkil şirket bu hizmet karşılığında ithalat-ihracat faturaları düzenlediği, ancak davacı tarafça takibe itiraz edilmekle Mahkemece yapılacak yargılama ile zaten tespit edilecek olan müvekkil şirketin alacağının tahsili engellendiği,

davalı borçlunun itirazı haksız ve kötüniyetli olduğunu, Delillerinde belirttiği ve ibraz edeceği hesap ekstresi, ticari ilişki ve alacağa ilişkin belgeler, ticari defter ve kayıtlarıyla da alacağının varlığının sabit olacağını, açıklanan nedenlerle----yapılan itirazın iptali ile icranın devamına karar verilmesi ile birlikte; ----- kararında da. “Dava, navlun alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Navlun alacağı taşıma sözleşmeden kaynaklanıp likit olduğundan mahkemece davacı yararına icra - inkar tazminatına hükmolunmak gerekirken yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. ” şeklinde verilen kararda açıklanmakla, huzurdaki davada navlun ücreti alacağı likit ve davalı borçlu şirketin icra takibine vaki itirazı açıkça haksız ve kötü niyetli olduğundan değerin %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, tacirler arasındaki taşıma ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı -----tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen -----havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi ---- tarihli rapora göre; Sayın Mahkemenin, tarafların ticari defterlerinin ---- kaleminde inceleceğine dair kararına istinaden anılan gün ve saatte mahkeme kaleminde hazır bulunulduğu, davalı ----- incelemesine gelmediği, yerinde inceleme talebinin de bulunmadığı ve ticari defterlerinin ibraz edilmediği doğrultusunda, ticari defterleri incelemesi yapılamadığı, davacı ---- olmak üzere ticari defterlerinin yerinde incelenmesi dilekçesi vermiş ve inceleme, davacının yasal ticari defterleri kayıtları ve dayanak belgeleri üzerinde yerinde yapıldığı, tüm dava dosyası bilgi ve belgeler ile davacı----yerinde ticari defterleri kayıtları ve dayanak belgeleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde sonuç ve kanaatinin aşağıya çıkarıldığını,

Davacı ----- yasal ticari defterlerinin.

6102 sayılı TTK. ve 213 sayılı VUK'nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun esaslarda tutuldukları, açılış kapanışlarının onaylı oldukları, ticari defterlerin sahipleri lehine delil olma niteliklerinde oldukları tespit edildiği, davacının davalı adına düzenlediği taşıma faturalarının ---- oldukları, üzerlerinde hem ---- değerler olduğu, ----değerlerinin yine fatura üzerinde gösterilmiş --- çevrilmiş oldukları tespit edildiğini, davalı adına düzenlenen fatura tutarlarına karşılık, davalı tarafından ---- ortasına kadar düzenli ödemeler yapıldığı, sonrasında ödemelerin düzensiz olduğunu, davalının ---olmak üzere toplamda;

davalının ödenmemiş --- bakiyesinin bulunduğunun tespit edildiğini, davacı ---- uyarınca seçimlilik hakkını kullanarak icra takibinde --- üzerinden hesaplanarak ---karşılığının tahsilini ve bulunacak ---- karşılığı tutara ticari temerrüt faizi uygulanması talebinde bulunduğu, davacı talebinin uygun olduğu ve taraflar tacir olduklarından ---- tutarına, takip tarihinde yürürlükte bulunan ---oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceği kanaatinin hasıl olduğunu, --- üzere.

Davacı -----bulunduğu ve takipte talep ilkesi gereğince --- çevrilecek tutara --- değişen oranlarda avans faizi uygulanması gerekeceği kanaatinin hasıl olduğunu bildirmiştir.

Davacı, davalıya taşıma hizmeti verdiğini, bu nedenle alacağının bulunduğunu belirtmekte olup, icra takibinde talep etmiş olduğu alacağının varlığını ispatlamakla yükümlüdür.

6100 sayılı HMK 200. maddeye göre bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri ----- geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir. Bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri ödeme veya borçtan kurtarma gibi bir nedenle ---- aşağı düşse bile senetsiz ispat olunamaz.

Yazılı sözleşme olmasa da sözleşmenin varlığını ortaya koyan davalının veya onun adına hareket eden kişinin imzasını taşıyan teslim belgesi, irsaliyeli fatura ile de sözleşme ilişkisinin ispatı mümkündür. Yazılı delil niteliğinde olmayan ancak kesin delil niteliğindeki ticari defterler ve yemin delilleri ile de sözleşme ilişkisi ispatlanabilir.

Tek başına fatura düzenlenmesi akdi ilişkinin varlığının ve mal tesliminin kanıtı olamaz. Ayrıca faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olması da teslimini kanıtlamaya yeterli değildir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK m. 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK m.222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK m.222/4). Bu kurallar birlikte değerlendirildiğinde ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; davacı/takip alacaklısının davalı/takip borçlusu hakkında faturaya dayalı olarak takip başlattığı, davalı/takip borçlusunun tebliğ edilen ödeme emri üzerine takibe borca ve fer'ileri yönünden süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı, var ise takip dayanağı belgeye konu hizmetin sunulup sunulmadığı hususundan kaynaklandığı,

uyuşmazlığın halli ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için defter incelemesine karar verildiği, davacının ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi itibariyle------- alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini sunmadığı, HMK.

221. maddesi gereği--- resen dosyaya kazandırılması gerektiği ---- takibe konu cari hesap ekstresi içeriği faturaların ---- altında olduğundan beyan edilmediği, davalı tarafa ticari defterlerini ibraz için kesin süre verildiği, aksi takdirde ---- gereği diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi halinde ibraz eden tarafın ticari defter ve kayıtlarının aleyhe delil sayılacağının ihtarına karar verilip usulüne uygun tebliğ edildiği halde davalının defterlerini sunmadığı, davaya cevap vermeyerek iddiaları inkar etmiş ise de aleyhine olan bilirkişi raporuna karşı da itiraz da bulunmadığı,

bu itibarla davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ---- alacaklı olduğunun sabit olduğu, alacağın ise likit olduğu yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE; ---- sayılı icra dosyasında davalının yaptığı ---- asıl alacağa yönelik itirazın İPTALİNE; takibin aynen devamına, asıl alacak ---- takip tarihinden itibaren -- maddesi uyarınca ----- ödediği en yüksek faiz oranının uygulanmasına,

2-Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli karar harcı 699,68 TL’den peşin olarak yatırılan 114,04 TL harcın mahsubu ile 585,64 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan toplam 114,04 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL ilk dava masrafı, 73,50 TL tebligat-müzekkere gideri, 850,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 977,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

9----- takip sayılı icra dosyasının karar kesinleştiğinde iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ----Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/09/2021

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/536, K. 2021/927, 21 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/927
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 05/11/2020
  7. Karar Tarihi: 21/09/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/536
Karar No
2021/927
Tarih
21 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/536 K.2021/493
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/537 K.2021/834
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/537 K.2021/596
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/538 K.2021/714
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/538 K.2021/872
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/538 K.2021/728

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.