İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/613 K.2022/319

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/613Karar2022/319Tarih12 Nisan 2022Okuma3 dk · 658 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/613
Karar No
2022/319
Karar tarihi
12 Nisan 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

658 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/613 Esas

KARAR NO : 2022/319

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/12/2020

KARAR TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: “Davacı şirketin---- yapmakta olduğunu, davalı ---- tarihleri arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alım-satım faaliyetinin gerçekleştiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine ---- Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, davalı tarafın fatura muhteviyatlarına itiraz etmediğini, icra takibinin ---açıldığını ancak harca esas değerin cari hesapta belirtilmiş olan 19.05.3,60 TL bakiye bedel dikkate alınması gerektiğini, davalının fatura tarihlerinden sonra ödeme yaptığını,

bu durumun ticari defter incelemesi sonrasında ortaya çıkacağını,” beyan ederek Davalı / borçlu tarafın icra dosyasına vaki haksız kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, kötü niyetli Davalı/borçlunun % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı/borçlu yana yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: “Davacı şirketin sadece kendi düzenlemiş olduğu cari hesap alacağı adı altında başlatılan ilamsız takibe istinaden her ne kadar dava dilekçesinde ---- tarihlerine ilişkin faturalardan kaynaklandığını iddia etse de davalının iş bu cari hesabı anlamadığını, takip dosyasından cari hesap kaynağı olan faturaların mevcut olmadığını, davalının kendi evraklarını incelediğinde faturaların davalıya ulaşmadığını, davacı şirketin dava dosyasına sunmuş olduğu cari hesap ekstresinde alacak miktarının 21.053,60 TL olduğunu, dava dilekçesindeki beyanları ile çeliştiğini,

davacı şirketin talep etmiş olduğu faizin faiş olduğunu,” beyan edip haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, davacının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu -- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine--- haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup dosya kapsamında inceleme yapılabilmesi adına dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii sağlanarak bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.

Yapılan yargılama ve incelemede davacı tarafın eldeki itirazın iptali davası ile yalnız --- itirazın iptalini istediği, yine davacı tarafın kendi ticari defter ve kayıtlarına ---- olarak göründüğü anlaşılmış incelenen davalı ---- ---kayıtlarında da davacı tarafın defterlerindeki faturaların davalı tarafından --- ibraz edildiği görülmüş diğer yandan davacı tarafın defterlerinde davalıya verilen 4.000 TL nin dayanağı belgelerin ibraz edilemediği buna bağlı olarak davacının ispatlayabildiği alacak miktarı 15.053,60 TL olarak tespit edilmiştir. Davalı tarafça ticari defter ve kayıtları incelenmek üzere mahkememize ibraz edilmemiştir.

İzah olunan gerekçeler ile davacının davasının kısmen sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile --- sayılı takip dosyasında; davalının 15.053,59 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamnına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ----sayılı takibine yapılan itirazın 15.053,59 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, 2-Davacı lehine hükmedilen bu tutarın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

KARAR HARCI

3-Alınması gerekli 1.028,31 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 220,12 TL harcın mahsubu ile bakiye 808,19 TL'nin davalıdan tahsiline hazineye irad kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-----göre davacı vekili için takdir olunan-----ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 282,32 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarfedilen 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 65,50 TL posta ücreti toplamda 865,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından sarfedilen 800,00TL bilirkişi ücreti ve 65,50 TL posta ücretinin toplamda 865,50 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek ----- davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 181,70 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/613, K. 2022/319, 12 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/319
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 02/12/2020
  7. Karar Tarihi : 12/04/2022
  8. Dava
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Karar Harcı
  11. Avukatlık Ücretleri
  12. Diğer Yargılama Giderleri
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/613
Karar No
2022/319
Tarih
12 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/614 K.2022/274
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/614 K.2022/286
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/614 K.2022/283
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/615 K.2022/373
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/615 K.2022/390
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2020/616 K.2022/425

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.