İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/664 K.2022/38

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/664Karar2022/38Tarih19 Ocak 2022Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/664
Karar No
2022/38
Karar tarihi
19 Ocak 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/664 Esas

KARAR NO : 2022/38

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/12/2020

KARAR TARİHİ : 19/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalının----------ait bir kısım ---- bedellerini ödemediğinin müvekkil şirket kayıtları ile tespit edildiğini, ödenmeyen faturalar, faturalara ait gecikme zammı ve gecikme zammına ait KDV bedellerinin---- yasal takibe geçildiğini, bunun ardından borçlu tarafından icra dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak borçlu bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini ve davalı borçlu hakkındaki takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecine başlandığını ancak bu sürecin "--- esas sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptalini,

takibin takip talebinde yazılı şartlara ve takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen faiz ve KDV oranları ile devamını, davalı aleyhine alacağın %20 den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin aleyhine ----dosyasından ilamsız takibe lişkin ödeme emrinin gönderildiğini, müvekkil şirketin ödeme emrini 18.04.2019 tarihinde tebliğ aldığını, takibe, borca ve tüm ferilerine yasal süresi içerisinde itirazlarımızı sunduklarını, icra takibinde alacaklı olduğunu iddia eden tarafça, icra takibine dayanak olarak gösterilen belgelerde yer alan işlemler ve taahhütler yerine getirilmediği gibi icra takibinde borçlu gözüken şirketin alacaklıya takip talebinde belirtilen şekilde borcu bulunmadığını, Aynca takip ile işletilen faiz oranının da fahiş miktarda olduğunu, Bu nedenle takip konusu ile tümborca,

feri'lerine ve işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla ödeme emrinde belirtilen alacağa, takip dayanağı belgelere ve içeriğine, fahiş ve faiz oranına, faizin başlangıç tarihine ve tüm ferilerine açıkça itiraz ettikelrini, borca ve takibe yapmış oldukları itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, elektrik kullanımına dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.

Davaya konu ---- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.226,14 TL alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup dosya kapsamında inceleme yapılabilmesi adına dosyanın bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii sağlanarak bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.

Yapılan yargılama ve incelemede davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Dosyaya kazandırılan bilirkişi raporunun incelenmesinde yapılan inceleme ve hesaplamaların denetime somut verilere dayalı ve denetime elverişli olduğu görülmüş rapor hükme esas alınması gerekmiş davacının ---- alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

İzah olunan nedenler ile davacının davasının kısmen sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile--- elektrik kullanım bedeli --- işlemiş faiz ve 29,88 TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam --- yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamnına, alacağın likit niteliği göz önünde bulundurularak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ------- sayılı takibine yapılan itirazın 1027,35 TL asıl alacak, 166,40 TL gecikme faizi, ---üzere toplam 1223,63 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamını, 2-Davacı lehine hükmedilen tutarın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

KARAR HARCI

3-Alınması gerekli 83,58 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 29,18 TL'nin davalıdan tahsiline hazineye irad kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4------göre davacı vekili için takdir olunan 1.223,63 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5---- göre davalı vekili için takdir olunan 2,51 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

6-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 116,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davadan önce--- arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.304,56 TL'sinin davalıdan, 15,44 TL'sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

8-Davacı tarafından sarfedilen 700,00 TL bilirkişi ücreti ve 99,75 TL posta ücretinin toplamda 799,75 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 798,11 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 1,64 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/664, K. 2022/38, 19 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/38
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 21/12/2020
  7. Karar Tarihi : 19/01/2022
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Karar Harcı
  12. Avukatlık Ücretleri
  13. Diğer Yargılama Giderleri
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/664
Karar No
2022/38
Tarih
19 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/664 K.2022/66
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/664 K.2022/20
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/664 K.2021/877
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/664 K.2021/1727
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/665 K.2022/17
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/665 K.2022/21

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.