İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/267 K.2023/249

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/267 Esas

KARAR NO: 2023/249

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/04/2021

KARAR TARİHİ:16/03/2023

--- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.İDDİA

Davacı vekili; dava dilekçesinde, davalı ile davacı arasında ---- tarihinde elektrik aboneliği sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme çerçevesinde ------- nolu tesisat ile davalı elektrik kullanmaya başlandığını, davaya konu borç kullanıcının ödemediği elektrik fatura borcu olduğunu, tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı mahal ticarethane olduğunu, davalının kullandığı elektrik bedelinin asıl alacak miktarı 21.024,78 TL olduğunu, bedelin takip tarihine kadarki gecikme zammı 2.896,24 TL olduğunu, dava konusu alacağın talebi rağmen ödenmediğini ve bu nedenle-------sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu,

davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davacıya yapılan başvuru neticesinde arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak olumsuz sonuçlandığını, davalının toplam 24.365,27 TL alacağa vaki itirazın iptalini, takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir.

ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi halinde davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiği, davacının talep ettiği, alacak davalı şirketin hesaplarında mevcut olmadığını, öncelikle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmektedir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Davacı vekili, davalı ile davacı şirket arasında 27.09.2016 tarihinde elektrik aboneliği sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme çerçevesinde -------nolu tesisat ile davalı elektrik kullanmaya başladığını ve ödenmeyen 21.024,78 TL elektrik borcu bulunduğunu iddia etmiştir. Davalı yansa iddiaları kabul etmemiştir. Davacı vekilince, borcun esasına ilişkin herhangi bir yazılı sözleşme sunulmadığı ve yine elektrik tüketiminin ne kadar olduğuna dair herhangi bir fatura sunulmadığı, anlaşılmakla davalının elektrik tüketiminde bulunduğu ve bedelini ödemediği iddiası ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.