İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/308 K.2022/529

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/308Karar2022/529Tarih21 Haziran 2022Okuma3 dk · 608 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/308
Karar No
2022/529
Karar tarihi
21 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

608 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/308 Esas

KARAR NO:2022/529

DAVA:Tazminat

DAVA TARİHİ:12/05/2021

KARAR TARİHİ:21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ----- numaralı ---- bulunan davacı adına tescilli -----plakalı aracın -------çarpması sonucu hasarlandığını, kazaya istinaden davalı tarafından ----- tanzim edildiğini, rapor baz alınarak------ ödeme yapıldığını, gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini, sigorta şirketine -----tarihinde başvurulduğunu, başvurunun reddedildiğini belirtmiş; şimdilik ----- tazminatın işleyecek ----- ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

uyuşmazlığa ilişkin olarak davacı tarafından ---- tarihinde----- bedelin davacıya ödendiğini, aynı tarihte ---- ödemenin ise ----- yapıldığını, ödemelerin bağımsız ------- göre yapıldığını, davacının davalıyı ibra ettiğini, davacının başkaca bir alacağının kalmadığını, araçtaki gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasarın tazmini istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ----- tarihinde ------ plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle zarar meydana gelip gelmediği, zarar ile kazanın uyumlu olup olmadığı, hangi miktarda zararın oluştuğu, davacının karşılanmamış zararı bulunup bulunmadığı, davalının poliçe uyarınca zarardan sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.-------tarafından düzenlenen ----- tarihli raporda; dava konusu araçtaki toplam hasar tutarının -------- olduğu, tazminat ödemesi açıklaması ile toplam ------ ödeme yapıldığı mütalaa edilmiştir.

Davacı vekilince verilen harcı da yatırılan -------- tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerinin ----- yükseltildiği görüldü.Somut olayda; dava konusu------ toplam----- hasar meydana geldiği, davalı ---- tarafından ---- tarihinde davacı hesabına ----- ödeme yapıldığı, aynı tarihte davacı vekili adına ----- hasar ödemesi yapıldığı hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır.

Davacı, ------ tarihli ve----- tutarlı ------- alıcısı olduğu dekontun ödenmediği, paranın hesaba geçmediğini ileri sürmüştür. Mahkememizce, dosya içerisindeki dekonta konu ödemenin hesaba geçip geçmediği hususunda ----- yazı yazılmıştır. Banka yazı cevapları ve hesap ekstresinden ------ adına düzenlenen --------- tarihli dekonta konu----- tutarındaki ödemenin alıcının hesabına geçmediği, paranın göndericiye iade edildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, bahse konu ödemenin hesaplanan tazminat tutarından tenzil edilmemesi gerekmiştir.Davalı vekili, ------ tarihli ıslaha itiraz dilekçesi ile ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini savunmuştur.

Kaza tarihinde yürürlükte olan -------maddesi "Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın ---- vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç ---- işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır.

Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren---- gün sonra muaccel olur" düzenlemesini getirmiştir. Somut olayda; davadan önce zararın tazmini için sigorta şirketine başvurulmuş ve riziko ihbar edilmiştir. Öyleyse, ıslah edilen tutar yönünden de temerrüt tarihinin buna göre belirlenmesi gerekir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama sonucunda;------ tarihinde meydana gelen kaza sonucu ------ tutarında hasar meydana geldiği, davalının----- kapsamında zarardan sorumlu olduğu, bakiye------ zararın karşılanmadığı anlaşıldığından; aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın kabulüne; ---------tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan----- karar ve ilam harcından---- peşin harç ile----- ıslah harcının mahsubuna, bakiye ----- karar harcının davalıdan tahsili ile ----kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ----vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan ---- başvuru harcı,-----vekalet harcı,---- peşin harç ile---- ıslah harcı toplamı: ----- ile ----- yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

7-Dava şartı ---- kapsamında arabulucu ------tarafından ödenen ----- ücretinin davalıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için ---- müzekkere yazılmasına,

Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren --- hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle--- İlgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/308, K. 2022/529, 21 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2022/529
  5. Dava Tarihi:12/05/2021
  6. Karar Tarihi:21/06/2022
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/308
Karar No
2022/529
Tarih
21 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/308 K.2022/459
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/309 K.2022/194
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/309 K.2022/491
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/309 K.2022/379
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/310 K.2022/176
  • Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/310 K.2022/171

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.