İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/480 K.2022/464

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/480 Esas

KARAR NO : 2022/464

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 27/07/2021

KARAR TARİHİ : 02/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ----bedelli ----- faturaların düzenlendiğini, davalı tarafın edimini yerine getirmemesi nedeniyle -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, cari hesaplar ve ticari defterlerin incelenmesi neticesinde borcun varlığının sübuta ereceğini, alacağın likit olduğunu belirtmiş; icra takibine yapılan itirazın iptali ile devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir.

Dava; tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, faturalara konu mal ve hizmetin davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilen mal ve hizmetler karşılığı bedelin davalı tarafından ifa edilip edilmediği, ifa edilen tutarın ne olduğu, davacının cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, ----takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

------ sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı -------- borçlusunun davalı ... olduğu, takip talebinde------ fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı,------tarihinde verilen itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, hak düşürücü sürede davanın açıldığı görülmüştür.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

-----yazılan yazıya cevap verildiği, davalının --- formlarının mahkememize gönderildiği görüldü.

------- yazılan yazıya cevap verildiği, davacının ----- gönderildiği görüldü.

Bilirkişi ---tarafından düzenlenen 21/01/2022 tarihli raporda; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının davalıya 5 adet fatura toplamı --- tutarında ürün sattığı, davalıdan ----yapıldığı, tarafların----birbirini teyit ettiği, davacının icra takip tarihi itibarıyla -----alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği mütalaa edilmiştir.

Davacı, davalıya mal ve hizmet teslim edildiğini, bu nedenle alacağının bulunduğunu belirtmekte olup, talep etmiş olduğu alacağının varlığını ispatlamakla yükümlüdür.

Tek başına fatura düzenlenmesi akdi ilişkinin varlığının ve mal tesliminin kanıtı olamaz. Ayrıca faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olması da teslimini kanıtlamaya yeterli değildir -------

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222'nci maddesinin---numaralı fıkralarında; ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için yasaya göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olmasının şart olduğu;

bu şekilde tutulan defterlerin sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olmasının gerektiği ve fakat diğer tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kullanılamayacağı belirtilmiştir.

Bu kurallar birlikte değerlendirildiğinde, ticari davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama sonucunda; davacı/takip alacaklısının davalı/takip borçlusu hakkında faturaya dayalı olarak takip başlattığı, davalı/takip borçlusunun tebliğ edilen ödeme emri üzerine takibe süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı, var ise takip dayanağı belgeye konu mal ve hizmetin teslim edilip edilmediği hususundan kaynaklandığı, uyuşmazlığın halli ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için defter incelemesine karar verildiği,

davacının ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle 99.915,99 TL alacaklı olduğu, inceleme gün ve saatinde ticari defterlerin davalı tarafından ibraz edilmediği, defterlerin ibraz edilmemesi nedeniyle davacı defterlerinin içeriğinin delil olarak değerlendirilebileceği, HMK.

221. maddesi gereği (--- formlarının resen dosyaya kazandırılması gerektiği---- davalının ---- bildirimlerine göre takibe konu faturaların davalı tarafından vergi dairesine bildirildiği, borçlunun faturaları kendi defterlerine kaydetmesi halinde alacaklının HMK'nın 222. maddesi uyarınca alacağını ispatladığının kabul edilmesi gerektiği (--- ilam), davalının kendi ticari defterlerindeki kayıtların aleyhine delil teşkil edeceği (------ ilam), davalının kendi ---- kayıtlarının aksini yazılı delille ispatlaması gerektiği, ----- ----aksinin yazılı delil ile ispatlanamadığı, fatura düzenlenmesinin davalıyı temerrüde düşürmediği,

işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, taleple bağlı kalınarak 87.057,44 TL asıl alacak yönünden takibin devamına karar verilmesi gerektiği, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından; aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.