İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/643 K.2024/615

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/643 Esas

KARAR NO:2024/615

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 05/10/2021

KARAR TARİHİ: 03/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 24/04/2008 tarihinde ---------imzalandığını; davalı şirketin kusuru sonucu tedarik edilmeyen araç satışlarına ve buna bağlı servis gelirlerine ilişkin kayıplar dahil bunlarla sınırlı olmayacak şekilde 2016 yılı başlangıcından sözleşmenin davacı şirket tarafından haklı nedenle fesih tarihine kadar bayilik faaliyeti ile ilgili mahkum kaldığı kazanç olarak şimdilik 50.000,00 TL, yine davacı şirketin taraflar arasındaki bayilik ilişkisini haklı nedenle feshettiği 27/04/2021 tarihinden itibaren 2 yıl boyunca elde etmekten mahkum kaldığı kâr kaybı olarak 50.000,0 TL,

portföy tazminatı olarak 50.000,00 TL, davalı şirketin kusurlu davranışı ile taraflar arasındaki sözleşmenin sona ermesi sebebiyle boşa çıkan----- özgü yatırım bedelleri ve sair giderlerin tazmini olarak 25.000,00 TL olmak üzere maddi tazminat alacağının doğduğunu;

ilgili alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yine davalının kusuru sebebiyle davacı şirketin uğradığı müşteri ve itibar kaybına karşılık 125.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket, ------ marka araçların ---- distribütörlüğünü yaptığını; bu amaçla ------marka araçlar için bayilik ve servis ağı kurulduğunu; bu çerçevede davacı ile davacı arasında 24/04/2008 tarihinde ------- Sözleşmesi imzalandığını; davacı 12/03/2021 tarihli bir ihtarname ile davalının 2019 yılından beri tedarik yükümlülüğüne uygun davranmadığını, bu nedenle, son yılda mahrum kaldığı kârın ödenmesini, ---- araçlarının ve özellikle --------- zaman tedarik edileceğinin bildirilmesini, aksi halde sözleşmenin feshedileceğini ihtar ettiğini.

23/03/2021 tarihli cevabı ihtarnamede taraflar arasındaki 30/04/2008 tarihli sözleşmenin 12/09/2017 tarihli fesih ihtarıyla ve 2 yıl önelli olarak feshedildiğini; davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini; sözleşmenin feshinden itibaren davacı tarafla davalı arasında yeni bir bayilik sözleşmesi imzalanmadığını; yalnızcı 4 adet bağımsız araç satışı yapıldığını; dolayısıyla fesihten sonra davacıya münferit satış işlemi ile sadece 4 adet araç satışı yapılmasının, taraflar arasında yeni bir bayilik ya da tek satıcılık sözleşmesi akdedilmiş şeklinde yorumlanamayacağını;

yine cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında öncelikle davacıya dava konusu olan alacak miktarlarının açıklattırılmasına, davasını tam dava olarak sürdürmesi ve toplam alacak üzerinden eksik peşin harcı tamamlaması konusunda belirtilen yasa hükmü uyarınca kesin süre verilmesin, davacının eksik harcı yatırmaması halinde davanın hukuki yarar yokluğundan reddedilmesine, eksikliklerin giderilmesi halinde haksız ve dayanaksız davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.

Dava; maddi ve manevi tazminat istemine; ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.