İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/685 K.2023/218

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/685 Esas

KARAR NO: 2023/218

DAVA: Tazminat

DAVA TARİHİ : 21/10/2021

KARAR TARİHİ: 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,----- tarihinde; -------meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin sigortalısı ------ ait olan ----sevk ve idaresinde ---- plakalı----- kendisi ile aynı yönde önünde sol şeritte seyir halinde olan sürücüsü ------- kullandığı elektrikli bisiklete arkadan çarpması neticesinde elektrikli bisiklette yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği müteveffa ---yaşamını yitirdiğini, geriye eşi ----- küçük çocuk---- annesi ----- babası --------- kaldığını ve en büyük desteklerini kaybettiklerinden bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile;

zorunlu mali mesuliyet sigorta alacağına ilişkin olarak. HMK 107. Madde gereğince alacağın miktarının taraflarınca tam ve kesin olarak bilinmemesi nedeniyle şimdilik, eş ---- küçük çocuk ----- anne------, baba ----- olmak üzere toplam -------destekten yoksun kalma tazminatı olarak yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı taraf bedel arttırım dilekçesinde ise -----, ----, ----, ---- olmak üzere toplam----- alacağın fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak üzere----- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise kusur tespiti için dosyanın -------gönderilmesini, kusurun oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir tazminat sorumluluğu doğacak ise, müterafik kusur durumunun araştırılmasını ve hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, aleyhe hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinini davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklı tazminat isteminden ibarettir,

Davacı vekili 09/03/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekilin vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekili 17/03/2023 tarihli dilekçesinde tarafların sulh olduğunu, davacının feragat ettiğini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine, karar verilmiştir.