İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/185 K.2023/310

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/185 Esas

KARAR NO : 2023/310

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/03/2022

KARAR TARİHİ : 29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----tipi makina ve ekipmanları ürettiğini, malzeme ve cihazlarının imali ithali ihracı, alım satımı, montajı ve bu sistemlerle ilgili olarak proje taahhüt servis ve bakım hizmetlerini sunan köklü bir mühendislik firması olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ---- Arasında süre gelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticaret kapsamında müvekkili şirketten alınan siparişler üzerine üretimlerinin yaptığını ve davalı şirkete teslim ettiğini,

ancak davalı şirketin ödemeyi yapmadığını bunun üzerin ------ esas sayılı dosyasındaki vaki itirazın iptalini 139.824,40 TL asıl alacak üzerinden takibin devamını, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve takip tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsilini, ----- esas sayılı dosyasındaki vaki itirazın iptalini, takibin 48.185,92 Euro asıl alacak üzerinden devamını, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve takip tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsilini,

yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekilli----- sahibi -----ile davacı -----ve ---- sahibi ----- arasındta uzun yıllardır süregelen arkadaşlıklarının bulunduğunu, taraflar arasında adi bir sözleşme olmadan ticaretlerini devam ettirdikleri bunun kanıtı olduğunu, müvekkilinin -----isimli firma ile süre gelen ticari faaliyet yürüttüklerini, müvekkili---- 144000 Euro tutarındaki 2 projeyi davacı üzerine hiçbir kar koymadan verdiğini, müvekkilinin ------ firmasından kendisine gelen tüm ödemeleri davacıya yönlendirdiğini, ancak davacının aldığı projelere ilişkin olarak----- isimli firmaya karşı üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirmediğini,

----- firmasının ürettiği makinelerin projeye uygun olmadığın, ayıplı olduğunu tespit ettiğini, işbu sebeplerle ----- isimli firmanın dava konusu olan projelere ilişkin olarak müvekkiline ödeme yapmadığını, ayrıca müvekkilinin aleyhine başlatılan takipte reeskont faizi uygulanmasına itiraz ettiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacının üzerine bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.İncelenen tüm dosya kapsamında; davacı vekilinin 28/03/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu,

ayrıca karşı tarafla herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirdiği görüldü.Davalı vekilinin 28/03/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragati kabul ettiğini bildirdiği, karşı tarafla herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirdiği görüldü.Davadan feragat HMK mad. 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.