İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/214 K.2022/281

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/214 Esas

KARAR NO : 2022/281

DAVA

6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit)

DAVA TARİHİ : 14/02/2022

KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkillerinin muris---- sorumlu tutulduğu -------- Sözleşmesi ve ilgili sözleşmeye istinaden başlatılan------ icra takibine ilişkin borçlu olmadıklarını tespiti aksi halde fahiş faiz oranına itirazının doğrultusunda kredinin tarımsal kredi olması sebebi ile TBK ilgii hükümleri, ----iyiniyet kuralları gereğince uygun bir oran olarak uyarlanması , yapılan ödemelerin ve ilgili ödemelere istinaden istinaden işletilen haksız faizlerin mahsubu sonrası yapılacak hesaplama neticesinde müvekkillerinin borçlu olmadıkları tutarın tespiti talebinden ibaret olduğu,------icra takibinin ikame edildiğini,

muris---- vefatının sonrasında ilgili dosyadan ---- yılına kadar muris yada mirasçıları olan müvekkillerin hakkında hiçbir işlem yapılmadığını, ---- sayılı veraset ilamını çıkartılarak mirasçı müvekkillerin aleyhine takibinin devam edildiğini, müvekkillerin dava konusu ------- davalıya borcu bulunmadığını teminatsız ve ivedi olarak takibin yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasını,--- kefaletin geçersiz olduğunu, müvekkilleri hakkında devam eden takibin hesap kat ihtarı gönderilmeden yani borç muaccel olmadan açıldığını,

banka tarafından keşide edilen 17.02.2011 tarihli --" içerisinde bankanın alacağının --- olduğu belirtilmesine rağmen takibin 31.358,00 TL üzerinden ikame edildiğini, tahsil edildiği aşikar olan bedeller yönünden de icra takibinin ikame edildiğini, borcun müvekkileri yönünden zamanaşımı uğradığı,

borcun takip borçlularından ---- tarafından davalı banka ile anlaşılmak sureti ile ödenerek kapatıldığını, borcun ödenmesi sonrası yapılan temlik sözleşmesinin geçersiz olması sebebi ile müvekkillerin davalılara borçlu olmadığı sabit olduğundan davanın kabulüne, alacağın %20'sinden az olmamak üzeri davalı aleyhine kötüniyet tazminatnıa hükmolunmasına, yargılama giderler ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, icra takibine karşı açılan menfi tespit davasıdır.

TTK'nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır ve görevli mahkeme ----Ticaret Mahkemeleridir.TTK'nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır.Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafında tacir ve davanın, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.Bir tarafın tacir olması o işi ticari iş haline getirse de ticari dava haline getirmez. Eldeki davada tarafların tacir olmadıkları gibi uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı da sabittir

Yukarıda arz ve izah olunan gerekçeler ile mahkememizin görevsizliğine dair karar verilmiş ve -------Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna dair hüküm kurulmuştur.