İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/353 K.2023/855

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/353 Esas

KARAR NO: 2023/855

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ: 12/05/2022

KARAR TARİHİ :31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 62’nci maddesi birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca yapılan ihaleler kapsamında, müvekkili banka bünyesinde temizlik ve yardımcı hizmetler ile güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağlı istihdam edilen personelden, iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere ödemeleri, 4857 Sayılı İş Kanunu 112. ve ilgili diğer maddeleri ile ilişkili yönetmelikler çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği müvekkili banka tarafından gerçekleştirildiğini, davalıların,

müvekkili bankanın taşeronu (yüklenici-alt iş veren) olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden -------- iş akdinin tazminat alacak şekilde sonlandırıldığını, müvekkili bankada taşeron işçi olarak çalışmış olduğu döneme ------ Kıdem tazminatı ile brüt------- İhbar Tazminatı toplamı brüt 43.328,14 TL'nin net tutarı olarak toplam 42.052,30 TL , kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği 28.06.2019 tarihinde müvekkili tarafından asıl işveren sıfatıyla işçi hesabına yatırılmak sureti ile ödendiğini,

------ hükümleri ve ayrıca asıl işveren olan müvekkil Banka ile alt işveren davalılar arasında akdedilen Hizmet Alım Sözleşmeleri ile Teknik Şartname, İdari Şartnamelerin "Yüklenicin Yükümlülükleri" maddeleri uyarınca tüm işçi ödemelerinden alt işverenin sorumlu olduğunu bu kapsamda müvekkilinin davalılara rücu edebileceğini beyan ederek ------- Hesaplama Çerçevesinde Sorumluluk Tutarları Yönünden 7.337,22 TL'nin davalı ----, 2.545,95 TL'nin davalı -----, 6.839,31 TL'nin davalı ------ adına müteselsilen Sorumlu ------- 1.662,85 TL'nin davalı -----, 6.773,54 TL'nin davalı ----- 11.856,05 TL'nin--------adına müteselsilen Sorumlu --------,

Brüt 6.313,21 TL İhbar Tazminatı Açısından son yüklenici taşeron firma -------adına müteselsilen Sorumlu -------- ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte alt-işveren davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir

.Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü ---------- müzekkere yazılarak dava dışı işçiye ait kayıtlar istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Dosya rapor tanzim etmek üzere İş Hukuku uzmanı, bir sözleşme uzmanı ve bir mali müşavir bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle;

Sözleşme hükmü ve --------- uyarınca alt işverenlerin kıdem tazminatından hangi orada sorumlu olacaklarının belirlenebilmesi için çalışılan dönemlerin toplam çalışma süresine oranlanması gerektiğini bu kapsamda Davalı --------- Brüt 7.325,10 TL kıdem tazminatından, Davalı -------------- Brüt 2.688,96 TL kıdem tazminatından, Davalı ---------Brüt 6.768,76 TL kıdem tazminatından, Davalı --------- Brüt 1.631,92 TL kıdem tazminatından,

Davalı ------ Brüt 6.759,49 TL kıdem tazminatından,----------- oluşturan Davalı -------------------- ile Davalı --------- Brüt 11.840,70 TL kıdem tazminatından ve 6.313,21 TL Brüt ihbar tazminatından müteselsilen sorumlu olacaklarını belirtmiştir.Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik hakları nedeniyle asıl iş veren tarafından alt iş verenlere karşı yönelttiği rücu talebinden kaynaklanmaktadır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık;

davacı bankada taşeron işçi olarak çalışmış bulunan ---------- çalışmış olduğu döneme ------ ilişkin 10 Yıl 11 ay 10 günün karşılığı olarak davacı banka tarafından ödenen brüt 37.014,93 TL Kıdem tazminatı ile brüt 6.313,21 TL İhbar Tazminatı toplamı brüt 43.328,14 TL'nin net tutarı olarak toplam 42.052,30 TL tazminata ilişkin davacı bankanın davalılara davacı ile davalılar arasındaki sözleşme kapsamında rücu edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.Taraflar arasında imzalanan teknik şartnamenin 6. maddesinde; ----- Mevzuatına göre her türlü işçi ve işveren haklarından dolayı işçi alınması veya işçi haklarının ödenmesi,

işçi çıkarılması gibi tüm sorumluluklar yükleniciye ait olup, idare bu konularda hiçbir sorumluluk taşımayacaktır.” hükmü göz önüne alındığında -------------Sayılı emsal içtihatlarında belirtildiği üzere davalı alt işverenlerin dava dışı işçiye ait tazminat ve alacaklardan dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme isabet eden miktarın tamamından sorumlu olduklarına dair hükümler içerdiği, bu bağlamda davalıların da dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme isabet eden miktarın tamamından sorumlu olduklarının kabulü gerekmektedir.

Yine -------- kararları doğrultusunda İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. -----Tüm bu açıklamalar ışığında davacının rücu talebinde bulunabileceği kabul edilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.