İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/37 K.2025/58

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/37 Esas

KARAR NO:2025/58

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 17/01/2022

KARAR TARİHİ: 04/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı adına krediler açarak kullandırttığını ancak borcun ödenmemesi nedeniyle kredi borçlusu ve kefillere ----- aracılığıyla hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle ------sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek haksız itirazın iptaline takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte devamına borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

davada görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu ayrıca müvekkili adına üçüncü kişilerin usulsüz olarak kredi- kredi kartı sözleşmesi imzalamış ve kredi çekmiş olma ihtimali de mevcut olduğunu bu nedenle imza incelemesi de dahil olmak üzere her türlü araştırmanın yapılarak bahsedilen sözleşmeye müvekkilinin bizzat taraf olup olmadığının araştırılması gerektiğini bankanın müvekkiline icra takibi başlatan davacının takibinde haklı çıksa bile müvekkilinin tamamen iyiniyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.----- sayılı dosyası dosyamız arasına

alınmıştır.

İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine ----- tarihinde 389.756,29 TL asıl alacak (İstenen Faiz:%46.8 Yıllık Diğer), 18.240,61 TL işlenmiş temerrüt faizi, 911,99 TL faizin %5 gider vergisi, 961,84 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 409.870,73 TL alacak için ilamsız takip başlattığı ödeme emrinin borçluya 04/02/2021 tarihinde tebliğ olduğu borçlunun 08/02/2021 tarihinde borca itiraz ettiği itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşıldı.Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişi ------ hazırlamış olduğu raporda özetle;

belgelerin eksik sunulması nedeniyle hesap yapılamadığını beyan etmiş sunulan belgeler kapsamında takip talebine bağlı kalarak faizler ve ferileri dahil olmak üzere bankanın toplam alacağının 233.145,95 TL olduğunu takip tarihinden tahsil edileceği tarihe kadar % 46,80 oranından temerrüt faizi hesaplanması gerektiğini beyan etmiştir.

İtirazlar üzerine dosya aynı bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu ek raporda özetle; -----numaralı kredilerin ticari kredi olduğunu takip talebine bağlı kalarak faizler ve ferileri dahil olmak üzere bankanın toplam alacağının 403.467,51 TL olduğunu banka yükümlülüğünde çek hamillerine yapılan ödemeleri gösteren dekontların veya sistemden alınmış sistem kayıtlarının (tasdikli) dosyaya sunulmaması nedeniyle incelemelerinin yapılamadığını takip tarihinden tahsil edileceği tarihe kadar % 46,80 oranından temerrüt faizi hesaplanması gerektiğini beyan etmiştir.

Davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; yapılan inceleme neticesinde asıl alacak miktarının 387.086,51 TL asıl alacak, 15.601,02 TL işlenmiş faiz, 779,89 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam alacak miktarının 403.467,51 TL olduğunu belirtmiştir.İtirazlar üzerine dosya aynı bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu ikinci ek raporda özetle;

bankanın daha önce dosyaya sunulmayan, Banka sorumluluğunda yaptığı ödemeleri gösteren çeklerin ön ve arka yüz görüntüleri ile yaptığı ödemeleri gösteren dekontları dosyaya sunduğunu, yapılan incelemede ------ ihtarnamede belirttiği 3 adet çekin ödemesini çek hamillerine yaptığının sunduğu dekont örneklerinden tespit edildiğini, bankanın söz konusu çekler için yaptığı ödemeler nedeniyle keşide ettiği ihtarnamenin tebliğ edilmiş sayılması gerektiğinden 21.12.2020 tarihi gün sonundan itibaren temerrüdün oluştuğu kanaatine varıldığını, bu doğrultuda yapılan hesaplama neticesinde bankanın 393.761,51 TL asıl alacak, 15.870,03 TL işlenmiş faiz,

793,42 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam alacak miktarının 410.424,96 TL olduğunu belirtmiştir.Dava; ticari krediden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir.

Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki -------- kapsamında davacı tarafından hangi tutarda kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredinin hangi tutarının davalı tarafından ödendiği, davacının bakiye alacağının ne olduğu, kredi hesabının usulüne uygun kat edilip edilmediği, davalının kredi borcundan sorumlu olup olmadığı,

bu itibarla ----- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.6098 sayılı TBK'nın 88 ve 120. maddelerindeki faizle ilgili sınırlama tacirlerin ticari işleri hakkında uygulanmaz. Zira, 6102 sayılı TTK'nın 8/1. maddesi hükmüne göre "ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.".

Somut olayda; dayanak sözleşme "genel kredi sözleşmesi" olup, kullandırılan kredilerin ticari nitelikte olduğu, 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağı, sözleşmede belirtilen oranda akti ve temerrüt faizi talep edilebileceği anlaşıldığından, bilirkişi raporu ile belirlenen faiz oranı hükme esas alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor içeriğine göre; davalı ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin davalı tarafından ödenmediği, davacı bankanın bakiye alacağının denetime elverişli bilirkişi raporu ile toplam 410.424,96 TL olarak tespit edildiği, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği davacı tarafça talep edilen miktar kadarına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır, ayrıca bilirkişi raporundan ayrılarak belgelendirilen ihtarname masrafı talebinin kabulüne karar verilmiştir. İtiraz edilen alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından, açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.