İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/40 K.2022/44

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/40 Esas

KARAR NO : 2022/44

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 18/01/2022

KARAR TARİHİ : 20/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ... tarafından -----tarihli çekin borç verdiği paranın ödemesi olarak cirolanarak teslim alındığını, müvekkilin çekin son haklı hamili olduğunun, ilgili çeki Müvekkilinin ciroladığını ve dava dışı bir kişiye ödeme yapmak için arabasına koyduğunu, ancak yapacağı alım-satış işlemi iptal olunca arabasının----- çeki taşımaya başladığını, çekin ödeme tarihi yaklaştığında Müvekkilin çeki taşıdığı arabasının--------- gözünde aramasına rağmen çeki bulamadığını, çekin kaybolmuş ya da çalınmış durumda olduğunu, Müvekkilin yaptığı görüşmelerde çekin ------isimli kişi tarafından ---- hırsızlamak suretiyle alındığına dair duyumlar aldığını,

Müvekkilinin------ kişiden başkaca alacakları da olduğu için kendisi ile görüşmüşlüğü ve arabasına binmesine izin vermişliği olduğunu, bu nedenle makul şüphe nedeniyle ------- için suç duyurusunda bulunduğunu, yapılacak yargılamada sunacakları delillerle çekin Müvekkilin elindeyken çalındığını ya da kaybolma suretiyle zayi olduğunu, soruşturma dosyasından elde edilecek bilgiler ve bankaya ibraz edildiği takdirde ibraz edenin kimlik bilgilerinin açığa çıkacağını, çekin ibraz tarihinde bankaya çeki sunan kişiye ödeme yapılması halinde Müvekkilinin telafisi imkansız zarara uğrayacağını,

işbu sebeplerle Müvekkinin hamili olduğu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ----- tarihli çek için ihtiyati tedbiren ödemenin durdurulmasına, akabinde yapılacak yargılama sonucunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili mahkememize gönderdiği 20/12/2021 havale tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ile masraf taleplerinin olmadığını beyan ettikleri görülmüştür.Sulh HMK mad. 313-315 maddelerinde düzenlenmiştir. Sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yaptıkları bir sözleşmedir. Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 sayılı HMK 313,314 ve 315 v.d. maddede düzenlenen sulhe ilişkin yasal hüküm de dikkate alınarak; taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.