İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/88 K.2024/14

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO 2022/88 Esas

KARAR NO:2024/14

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:04/02/2022

KARAR TARİHİ:16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----- babası olan ---- hissedar olduğu ----- bulunan ------sayılı taşınmazla ilgili olarak düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı inşaat yapılması konusunda davalı ----- yetkilisi olduğu -------- sözleşme yapıldığını,

yapılan sözleşme gereğince inşaatın yapımı ile ilgili olarak müvekkilinin babasından sözleşme şartlarına aykırı davranılması halinde uğrayacağı zararı karşılamak üzere kendisinden teminat senedi verilmesini talep edilmesi üzerine müvekkili ile inşaat yetkilisi olan ---- yapılan görüşme neticesi babası tarafından verilmesi gereken teminat senedi müvekkili tarafından ----- tarihinde imza dışında olan kısımlar boş olarak imzalanmak suretiyle inşaat şirketi yetkilisi olan davalı ------verildiğini,

müvekkilinin babası -----ve diğer arsa sahipleri ile yüklenici arasında yükleniciye yapılacak inşaat karşılığı verilecek hisse ile ilgili çıkan uyuşmazlık nedeniyle arsa maliki ---- tarafından ----- adına gönderilen ihtarnameye karşı verilen cevapta, sözleşmeyi imzalayan şirket ünvanının değiştiğini, --------- tarafından imzalanan sözleşmenin kendi şirketlerini bağlayıcı olmadığını ileri sürüldüğünü,

taraflar arasında çıkan uyuşmazlık bahane edilerek müvekkili tarafından davalı ----- imza dışında boş olarak verilen teminat senedi -----tarafından anlaşmaya aykırı olarak vade tarihi ve lehtar kısımları doldurulmak suretiyle yakın akrabası olan ve dava konusu bononun boş olarak ve teminat amacı ile verildiğini bilen diğer davalı ----- kötü niyetle ciro edilerek ----tarafından müvekkili hakkında -------- dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe süresi içerisinde itiraz edilmediğinden icra takibinin kesinleştiğini,

dava konusu senedin boş olarak imzalanmak suretiyle teminat olarak verildiği bu nedenle senedin geçersiz olduğu açık olmakla dava konusu senette yapılacak inşaat ile ilgili olarak yapılan inşaat sözleşmesinin teminatı olarak verilmiş olmasına karşılık davalı ------ tarafından verilen senet amaca aykırı olarak doldurularak, senedin teminat olarak verildiğini bilen yakın akrabası diğer davalıya ciro edilmek suretiyle icra takibi yapıldığından,

müvekkili tarafından davalılara borcu bulunmadığının tespiti için dava açılması gerektiğini, müvekkili hakkında haksız bir şekilde icra takibi yapıldığından ve menfi tespit davasının da icra takibi yapıldıktan sonra açılmış olması nedeniyle müvekkili hakkında yapılan icra takibinin öncelikle gerekçeler sabit olduğundan teminatsız olarak durdurulmasına,

bu talebin kabul edilmemesi halinde İİK 72/3 maddesi gereğince %15 teminat karşılığı veznedeki paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, alacaklının-davalıların haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle İİK 72/4 maddesi gereğince takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; kıymetli evrakın teminat amaçlı verildiği iddiasına dayalı olarak borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.----- esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davalı --- tarafından davacı ---- davalı -----aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip olduğu, dayanağın -------- bedelli bono gösterildiği, takip miktarının asıl alacak ve ferileri ile toplam 45.334,99 TL olduğu görülmüştür.Dayanak bononun incelenmesinde; düzenleyenin davacı ------ lehtarın davalı -----lehtardan sonra hak sahibinin ise davalı --- olarak yer aldığı,

------ bedelli olduğu görülmüştür.Davacı vekili 31/10/2023 tarihli duruşmada, takip dosyasında alacaklı vekilinin takip dosyasından feragat ettiği beyan edilmiştir.Mahkememizce --------- esas sayılı dosyalarında 25/09/2023 tarihinde vazgeçme/ feragat dilekçesi ile alacaklı vekilinin talep ettiği, dosyanın vazgeçme / feragat olarak kapatıldığı bildirilmiştir.İncelenen tüm dosya kapsamına ve davacı vekilinin beyanları ve takip alacaklısının feragat beyanı içeriğine göre; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.