İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/98 K.2022/495

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/98 Esas

KARAR NO : 2022/495

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 09/02/2022

KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin gizli ortağı olduğunu, davacının ---- sözleşme imzaladığını,-----sözleşme gereğince davacının şirketin %50 hissedarı olduğunu, davalı ...--------- kaçırdığını, davacının şirket gelirlerinden hak ettiği ücret ve bedellerin bu tarihe kadar ödenmediğini belirtmiş; ---- davacı adına tesciline, davalı şirketin uğradığı zararın tespitine, şimdilik 10.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ----Mahkemeleri olduğunu, davanın ... yönünden husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının davalı şirketin ortağı olmadığını, taraflar arasında ---- sözleşmesi bulunmadığını, davacının davalıya karşı hukuka aykırı eylemleri olduğunu, sözleşmenin----- ile imzalandığını, davanın kötüniyetli ve haksız olarak açıldığını belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, ---- hisse miktarının tespiti ile pay defterine kaydı ve zararın tazmini istemine ilişkindir.

Davacı taraf davalı ----- ortağı olduğunu, ayrıca davalı ...--- hisselerini kendisine devrettiğini ileri sürerek işbu davayı açmıştır. Dosyada--------kaydına göre davalı şirketin ---------olmakla, HMK’nın 14. maddesi uyarınca şirketle ortakları arasındaki davalarda -------- bulunduğu yer mahkemesi mutlak yetkilidir. Anılan hususun yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerekir. Bununla birlikte, taraflar arasındaki sözleşmede İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağı kararlaştırılmış olup aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.