İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/300 K.2023/552

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/300 Esas

KARAR NO:2023/552

DAVA

Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ: 23/04/2023

KARAR TARİHİ: 21/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ----- şirketin %37,5 hissenin ----, % 12,5 hissenin ----, % 25 hissenin müvekkili ---- % 25 hissenin müvekkili ----- ait olduğu, ---- toplantısının davacıların yokluğunda yapıldığı, yönetim kurulu üyeliği ve başkanlığı görevlerinden alındıkları, yerlerine ----atandığı, söz konusu genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talebi ile--------- esas sayılı dosyası kapsamında dava açıldığı, alınan kararların iptal edildiği, şirketin yeni yönetiminin, şirketin borçlarını ödeyemeyecek duruma düştüğü ve yeni yönetimin otel işletmesinde çalışan birçok kişiyi işten çıkardığı,

şirketin büyümeye gitmesi gerekirken, şirket yeni yönetimin işletmenin zararına hareket ederek; müvekkillerinin emek ve çabaları ile geliştirdikleri şirkete ait otel işletmesinin yerle bir olmasına sebep oldukları, şirketin telafisi güç olacak şekilde maddi olarak zarara girdiği,

bu zararlara diğer ortakların kasıtlı ve kusurlu bir biçimde yol açtığı ve açılmaya devam edildiğinden bahisle açılacak hisse devri ve tazminat davaları nedeniyle şirketin bu süreçte daha fazla zarara uğratılması ve iflasının önüne geçilmesi için şirkete öncelikle yönetici olmak üzere, yönetici ya da denetleyici kayyum tayinine, kayyum tarafından sunulacak rapor sonrası duruma göre diğer ortaklar tarafından yapılmış olan haksız ve usulsüz işlemlere bağlı olarak kullanılacak haklarının saklı tutulmasına,

çağrı yapılmış olan genel kurulun iptali ile yeni (olağanüstü) genel kurulun kayyum tarafından gerçekleştirilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile özetle; davacılar tarafından genel kurul toplantısına çağrının yasal süresi içinde davacılarca yapılmadığını bunun üzerine --------- sayılı kararı ile tek gündem maddisi ile şirket yönetim kurulunun seçimi için genel kurulu toplantıya çağırmak ve gerekli tescil işlemlerini yapmak üzere yetki verildiğini, yapılan genel kurul toplantısında da alınan kararların -----nezdinde tescil ve ilan olunduğunu,

bu nedenle müvekkil şirkette herhangi bir organ eksikliği bulunmadığını yeni yönetim kurulu üyelerinin görevlerine başlamış olduklarından müvekkili şirkete kayyım atanması ve bu yönde bir ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirkette ortakların sahip oldukları pay oranları, ortakların paylarını devretmesi veya payların devralınması iddialarının hiçbiri huzurdaki davada dinlenemeyeceğini,

bir şirkette sahip oldukları ortaklık paylarını hiç tanımadığı üçüncü kişilere emaneten devreden basiretli tacir olmaktan çok uzak olan davacıların müvekkili şirketin kendi yönetim dönemlerinden sonra şirketin sürekli olarak zarar ettiği, iyi yöneltilemediği iddialarının kendi davranışları karşısında ciddiye alınmasının mümkün görülemeyeceği, davacıların müvekkili şirket nezdinde yeni bir genel kurul toplantısı yapılması ve yapılmış olan son olağanüstü genel kurulun iptali taleplerinin mümkün olmadığını, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında hukuki dayanaktan yoksun,

şirketler hukuku yönünden uygulaması mümkün olmayan ihtiyati tedbir talebi hakkında öncelikle karar verilmesine yer olmadığına, değilse yasal koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddi ile usule ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir.

Dava, davalı şirkete kayyım atanması, çağrısı yapılmış, henüz dava tarihinde gerçekleştirilmemiş olan 28/04/2023 tarihli genel kurulun iptali ile yeni (olağanüstü) genel kurulun kayyum tarafından gerçekleştirilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememizce davalı şirketin sicil kaydı tetkik edilmiş, tescil edilmiş ve münferiden temsile yetkili yöneticisinin bulunduğu belirlenmiştir.

TMK’nun 427/4. maddesinde “Vesayet makamı (...) aşağıdaki hallerde bir yönetim kayyımı atar.

(..) 4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa" düzenlemesi getirilmiştir.

Tüzel kişilerde asıl olan, tüzel kişiliğin seçilmiş yöneticileri tarafından yönetilmesidir. Mahkemenin bu sürece müdahil olup, yönetimin atanacak kayyım eliyle yürütülmesi ise istisnai olup, ancak yasal koşulların varlığı halinde mümkündür.

Davalı şirketin tetkik edilen sicil kaydı ile yönetim organında bir eksiklik bulunmadığı belirlenmekle, yasal koşulları bulunmayan kayyım atama isteminin reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Davaya konu edilen, çağrısı yapılmış olan genel kurulun iptali ile yeni (olağanüstü) genel kurulun kayyum tarafından gerçekleştirilmesi istemi yönünden ise, talebe konu --------karar sayılı, TTK 410/2 maddesi uyarınca davacılara ----davalı şirketin --------- temsilcilerini seçmekle sınırlı olmak kaydıyla genel kurul toplantısına çağırmak üzere yetki ve izin verilmesine dair kesin kararı üzerine icra edildiği, anılan kararın icrasının Mahkememiz eliyle durdurulması isteminin mesmu bulunmadığı, nitekim anılan genel kurulda alınan kararların iptali istemi yönünden dosyamız davacıları tarafından ikame edilen davanın --------esasında derdest olduğu belirlenmekle bu istemin de reddine dair karar vermek gerekmiştir.