İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/504 K.2023/963

İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/504 Esas

KARAR NO:2023/963

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 14/07/2023

KARAR TARİHİ: 28/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,

Müvekkil sigorta şirketince ----- ile sigortalı davalı -----maliki bulunduğu --- plaka sayılı aracı, alkollü sürücü ----sevk ve idaresindeyken----- plaka sayılı araçlara %100 kusuru ile çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sonucunda müvekkil sigorta şirketi tarafından------ poliçesi kapsamında ----- plaka sayılı araçta meydana gelen hasar için alınan ----- tarihli ekspertiz raporu da dikkate alınarak sigortalının aracında meydana gelen hasar için ---hasar tazminatı ödendiğini, mezkur kazada sigortalı aracının sürücüsü ----- promil alkollü olduğunun tespit edildiğini,

meydana gelen işbu hasar sebebi ile müvekkil sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı/borçlu aleyhine ------- asıl alacak ile birlikte avans faizi talepli ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı (borçlu) süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca, takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibin durdurduğunu, bunun üzerine borçlunun haksız itirazı nedeni ile duran takibi canlandırmak için huzurdaki itirazın iptali davasını ikame ederek takibin devamına ve alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davaya konu trafik kazasının ------ bölgesinde meydana gelmekle birlikte davalı müvekkil şirketin adresinin de ---- bulunduğunu, ----mahkemeleri yetkili olmasından dolayı davanın yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini, yetki itirazının kabulü ile, dosyanın yetkili -----Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, haksız davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, karayolları zorunlu trafik sigortacısı davacının davalı sigortalısına karşı rücuen alacağa ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK genel yetkili mahkeme başlıklı 6. maddesinde; genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir düzenlenmesine yer verildiği, yine aynı yasanın 16. maddesinde; haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir düzenlemesine yer verildiği, eldeki davanın haksız fiil niteliğinde trafik kazasına dayalı açılan rücuen tahsil için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkin olduğu,

trafik kazasının ------ ilinde gerçekleştiği, davalının yerleşim yerinin de --- ili olduğu, davacı adresinin ----- olduğu, bu haliyle Mahkememizi yetkili kılan bir yasa hükmünün bulunmadığı,--------sayılı kararında da belirtildiği üzere takipte yetki itirazı ileri sürülmemiş olsa dahi mahkemenin yetkisine itiraz edilebilmesinin mümkün olduğu, süresinde yetki ilk itirazının ileri sürüldüğü anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.