İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/599 K.2025/269

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/599 Esas

KARAR NO: 2025/269

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/08/2023

KARAR TARİHİ: 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı aracın ----- plakalı aracın sebebiyet verdiği 28.03.2023 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, değer kaybı oluştuğunu beyan ederek şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL hak mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;

davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının sigorta başvuru şartının yerine getirmediğinden, davanın usulden reddi gerektiğini, zararın sigorta kapsamında olduğunu, bu nedenle sigortadan talep edilmesi gerektiğini, sigorta tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

---- müzekkere yazılarak dava konusu araçların tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.---yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere makine/kusur bilirkişisine tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişi ---- hazırlamış olduğu raporda özetle;

----- plakalı araç sürücüsünün “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, manevraları düzenlenen genel şartlara uymama, park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma” kurallarını ihlal ederek ------ tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda etkenlik arz ettiği için %100 oranında asli kusurlu olduğunu, araçtaki hasar bedelinin 5.074,00 TL olduğunu, değer kaybı bedelinin 7.000,00 TL olduğunu ve hak mahrumiyet bedelinin ise 2.300,00 TL olduğunu bildirmiştir.----- Şirketine yazı yazılarak kaza nedeniyle davacı yana ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş olup.

“Konu kaza sebebiyle müvekkil sigorta şirketi nezdinde ---- nolu hasar dosyası açılmış olup,-------esas nolu tahkim dosyası için değer kaybı 9.000,00 TL, 9.000,00 vekalet, 718,34 TL faiz, 1.110,00 masraf olmak üzere toplam 19.828,34 TL , 2023 / 213563 esas nolu tahkim dosyası için ise 835,00 maddi hasar, 349,46 TL faiz, 3.835,00 TL vekalet, 1.230,00 TL masraf olmak üzere toplam 9.249,46 TL tazminat ödemesi yapılmıştır.” şeklinde cevap verildiği görülmüştür.Davacı vekilinin talep artırım dilekçesi sunmuş olduğu görüldü.

Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç hasar tazminatı , değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: 28.03.2023 tarihli kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, davacının kaza nedeniyle aracında hasar meydana gelip gelmediği, zarar oluşmuş ise değer kaybı ve hak mahrumiyet bedeli taleplerinin uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Değer Kaybı Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede;Değer kaybı;

aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farktır.Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır.

Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. -----TTK.1459 tazminat İlkesi başlığı altında” Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder” hükmünü öngörmüştür sigortacının sorumlu olduğu gerçek zarar kalemleri arasında değer kaybı da söz konusudur.

Değer Kaybı Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.1 maddesi kapsamında olan aracın gerçek değeri olup teminat dışı hallerden olmadığı gibi A.3 te sayılan teminat dışı hallerden de değildir.Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalılar değer kaybından sorumludur.Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden değer kaybına ilişkin rapor aldırılmıştır.-------- sayılı kararlarında vurgulandığı üzere.

Değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve aracın kaza tarihindeki hasarsız hali ile piyasa rayiç değeri ve araçtaki hasar onarıldıktan sonraki hali ile piyasa rayici belirlendikten sonra aradaki fark değer kaybı zararı olarak kabul edilmektedir.

Somut olayda, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, yargıtay içtihatlarına uygun olarak davacıya ait araçta değer kaybının 9.000,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı yanın zararın tamamından sorumlu olmakla beraber sigorta tarafından değer kaybının ödendiği bakiye zarar kalmadığı, işbu talep yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Ödemenin davadan sonra yapıldığı dava açıldığı tarih itibari ile davacının davasında haklı olduğu anlaşılmakla davacı lehine vekalet ve yargılama giderine hükmedilmiştir.Hasar kaybı talebi yönünden alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu araçta 5.074,00 TL bedelli zarar meydana geldiği,

sigorta tarafından 3.835,00 TL hasar bedeli ödemesi yapılmış olduğu davalıların bakiye kalan 1.239,00 TL zarardan davalılar sorumlu olduğu tespit edilmiştir.Kira alacağı talebi yönünden aracın arızalı olduğu dönem için 2.300,00 TL hak mahrumiyet bedeli yönünden davacının haklı olduğu kanaatine varılmış olup işbu bedel yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.