İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/256 K.2024/823

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/256 Esas

KARAR NO:2024/823

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 05/04/2024

KARAR TARİHİ: 06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkili Banka kredi müşterisi/borçlusu ------ sözleşme numaralı ---- sözleşme numaralı--------- çerçevesinde bankanın faaliyetleri kapsamında kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığı, diğer borçlular ------------ müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu borçtan sorumlu olduklarını, Kredi borçlusu firma bu süreçte Kredi Sözleşmelerinde yer alan teminat sağlama şartını yerine getirmediği, özellikle ipotek ve menkul rehni teminatlarını kredi sözleşmelerinde belirtilen sürede ve nitelikte sağlamadığı,

söz konusu teminatları tesis etmesi için muhtelif dönemlerde borçlu firmaya yazılı ve sözlü olarak bildirimlerde bulunulduğu buna rağmen söz konusu teminatlar tesis edilmdiği, İlgili husus kredi sözleşmeleri kapsamında temerrüt halini girdiği,

hesap katından önce, borçlu firmanın çeklerinin karşılıksız çıktığı ve teminat mektuplarının tazmin edildiği mali yapısının bozulduğu bu nedenlerle borçluların kredi sözleşmeleri ve eki diğer belgelerde hüküm altına alınan yükümlülüklerini süresinde yerine getirmemesinden kaynaklı olarak nakit kredi hesapları ----------- düzenlenen hesap kat ihtarnamesi ile kat edildiği ve müvekkili Banka tüm kredi alacakları muaccel hale geldiğini, müvekkili banka alacağının tahsili amacı ile borçlular aleyhine --------- takip çıkışı üzerinden -----tarihinde kanuni takip süreci başlattığı,

Örnek No:7 Ödeme Emirleri'ne tüm borçlular tarafından yasal sürede itiraz edilerek takibin durduğunu, davalıların-------- dosyasına yapmış oldukları icra dairesinin yetkisine, asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilere karşı itirazlarının tamamının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, itirazlarında haksız olan davalılar aleyhine takip tutarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve delil listesindeki HMK’ nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığı, yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakların sunulmadığını, iş bu dava yetkisiz mahkemede açıldığı,

davalılardan ---- Mahkemeleri yetki alanında yerleşim yeri olmadığını, davada yetkili mahkeme ------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olmadığını, iş bu sebeplerle öncelikle yetkisiz mahkemede açılan davada yetkisizlik kararı verilmesine karar verilmesini,davacı taraf iddia ettiği alacağı ispat etmek zorunda olduğu,

müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, müvekkiller açısından herhangi bir kefalet ilişkisi kurulmadığını, kredi sözleşmesi üzerinde yer alan imzalar müvekkili şirket temsilcilerine ait olmadığını, müvekkili şirketin dava konusu alacaklardan kaynaklı herhangi bir borcu olmadığını, hesap kat ihtarı usulüne uygun gönderilmediği verilen süre yasaya aykırı olduğundan bahisle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir.

Davacı vekilince 06/11/2024 tarihli beyanında; dava konusuz kaldığını, hem bizim hem karşı tarafın yargılama ve vekalet ücreti talebi olmadığını, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilince verilen 05/11/2024 tarihli talep dilekçesinde;-----sayılı dosyaya sunmuş olduğumuz itirazlarımızdan feragat ettiğini görülmekte olan itirazın iptali davasının konusuz kaldığını, davanın konusuz kalmış olması sebebiyle, davalı taraf olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimizin bulunmadığını beyan ettiği; görüldü. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama sonucu; davalılar tarafından yapılan tüm itirazlardan vazgeçtiğinden davanın konusuz kaldığı, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşıldığından; aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.