İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/689 K.2025/783

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/689 Esas

KARAR NO: 2025/783

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/09/2024

KARAR TARİHİ: 05/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Davacının ----- faaliyet gösterdiği, Davacı ile davalı arasında ------sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ile ürünlerin alımı konusunda davalı ile anlaşmaya varıldığı, sözleşme bedelinin 73.135 USD *KDV olduğu, ürünlerin teslim süresinin ödemenin yapılmasından itibaren 30 gün olduğu, ödemenin USD veya ödeme tarihindeki kur üzerinden TL yapılabileceği, sözleşmeye konu ürünler için sözleşme bedeline tekabül eden 1.624.328,35 TL tutarında davalı tarafından davacıya---- sayılı fatura düzenlendiği, davacı tarafından davalıya ------ ödeme yapıldığı,

davacının sözleşmedeki yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davalının sözleşmedeki yükümlülüğünü yerine getirmediği ve davalı tarafından ürünlerin teslim edilmediği, davacının menfi ve müspet zarara uğradığı, davalıya -------yevmiye nolu ihtarname keşide edildiği, ihtarnamede ürünlerin teslim edilmemesi üzerine ödenen 82.052 USD'nin iade edilmesi istendiği ve ihtar edildiği, ihtara rağmen davalı tarafından ödemenin yapılmadığı, fazlaya ilişkin hakları ve talepleri ile, artırım ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500 USD'nin, yine fazlaya ilişkin hakları ve talepleri ile,

artırım ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile davanın sonuçlanmasından sonra piyasadan yeniden alınmasındaki zararın tazmini için şimdilik 500 USD üzerinden en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, takdiren teminatsız olarak davalının menkul ve gayri menkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi, dava masrafları ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi vekaleten Sayın Mahkemeden arz ve talep edilmiştir.Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesine göre özetle.

Dosya kapsamında davalının davaya cevap dilekçesinin görülmediği, ancak 19/03/2025 tarihli duruşmaya davalı vekilinin katıldığı; “davalının yükümlülüklerine yerine getirdiği ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle: :davacı ile davalı arasında akdedilen 07/05/2023 tarihli sözleşmeye istinaden tarafların edimlerini ifa edip etmediklerine ilişkindir. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda.

Taraflar arasında------ no.lu alım-satım sözleşmesi imzalandığı, davacının yurtdışı firma olduğu ve ------ temsilciliğinin bulunmadığından ticari defter ve kayıtlarının bulunmadığından dolayı ibraz edilmesinin mümkün olmadığı incelemede beyan edildiği, davalının dava cevap vermediği ve incelemeye katılmadığından defter ve kayıtlarının incelenemediği, ------müzekkereye cevap yazısında: Davacı tarafından davalının -----Iban no.lu hesabına ----- gönder davacı tarafından yapılan ödemenin davalının hesabına ------ tarihinde sisteme düştüğü, valör tarihi -------geçtiği, Davacının sözleşmedeki ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiği,

Taraflar arasındaki yazışmalardan da anlaşılacağı üzere davalı tarafın sözleşmedeki ürünleri teslim etmediği ve dosya kapsamında ürünleri teslim ettiğine dair somut herhangi bir belgenin bulunmadığından takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; davalının sözleşmedeki yükümlülüğünü yerine getirmediği kanaatine varıldığı, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ait yazılı sözleşme bulunduğu, ancak sözleşmede temerrüde ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı,

TBK'nun temerrütte ilişkin hükümlerine göre davalının icra takibinden önce temerrütte düşürüldüğüne davalı tarafa ----- Yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiği, yukarıda detaylı olarak belirtildiği gibi davalının --- tarihinde davalı temerrüde düştüğü ,şeklinde raporunu sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ; davacı şirket davalı şirket arasında ----- nolu alım satım sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ile ürünlerin alımı konusunda davalı tarafla anlaşmaya varıldığı, sözleşme bedelinin ------- olduğu , ürünlerin teslim süresinin ödeme yapılmasından itibaren ------ gün olarak kararlaştırıldığı, sözleşmeye göre ödemenin ----- veya ödeme tarihindeki TL üzerinden yapılabileceğini belirlendiği, sözleşme konu ürünlerin bedelinin bedeli olan ---- tutarında davalı tarafından davacıya ----- sayılı fatura düzenlendiği,

davacı tarafından davalının --------- ödeme yapıldığı, dosyaya dekontun sunulmuş olduğu, davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın edimini ifa etmesine rağmen sözleşmeye konu olan malların teslim edilmemesinden kaynaklandığı, uyuşmazlığın çözümü için taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, davacı taraf defterlerini süresi içinde mahkemeye ibraz etmiş, Mali müşavir bilirkişi tarafından defterler üzerinde yapılan incelemede taraflar arasında alım satıma dayalı akdi ilişkinin kurulduğu, davacı tarafın defterlerinde ilgili faturanın kayıt edildiği,

defterlerin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, bu nedenle davacı lehine delil teşkil edeceği, davalı tarafın ise yapılan ihtarata rağmen süresinde defterlerini sunmadığı, bu nedenle davalı defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacının sözleşmedeki ödeme yükümlüğünü yerine getirdiği, davalı tarafın ise s özleşmedeki ürünlerin teslim etmediği ve dosya kapsamında, ürünleri teslim ettiğine dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı,

davacının yargılama sırasında dava dilekçesinde ---- olarak talep ettiği neticeyi talebini -------- ıslah ettiği, ıslah dilekçesinin karşı tarafa tebliği edildiği , taraflar arasındaki akdi ilişkinin ve ürünlerin teslim edilmediği dair e-mail yazışmalarının dosyaya sunulduğu, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle, davacı tarafın davasının kabulüne karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

G.D.

Ayrıntısı gerekçeli kararda yazılacağı üzere;

Davanın kabulü ile--------- dava tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankaları tarafından tayin edilmiş dolar üzerinden tespit edilecek en yüksek faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gerekli karar harcı 110.957,87- TL’den peşin olarak yatırılan 27.876,43- TL'nin(ıslah harcı dahil ) mahsubu ile 83.081,44 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 427,60- TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı , 27.448,83-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 28.304,03-TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 10.419,50-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı taraflarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 245.407,97- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

8-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,