İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/81 K.2025/726

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/81

KARAR NO : 2025/726

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 01/02/2024

KARAR TARİHİ : 15/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkili Bankanın ---- Ticari Şubesi ile davalılardan------Firması arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, iş bu kredi sözleşmesi çerçevesinde diğer davalı ------ ile de rehin sözleşmesi imzalanmış ve takibe konu araç ----- firmasının tüm kredilerinin teminatı için rehin verilmiştir.

Bahse konu sözleşmelere istinaden, asıl borçlu firmaya kredi kullandırılmış ancak bu kredilerden kaynaklanan borçlar ödenmediğinden asıl borçlu şirket ile rehin veren diğer davalıya ----.Noterliği' nin 22.11.2023 tarih, --- ve --- -- Noterliği'nin 12.12.2023 tarih ------ yevmiye numaralı kat ihtarnameleri keşide edilmiş, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adreslere keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu firma ile rehin veren borçlu hakkında --- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü”nün ------ sayılı dosyasından rehin takibi başlatıldığı,

icra takibine, davalı borçlular tarafından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği, bütün bunların dışında icra müdürlüğü dosyasındaki takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde; takip tarihi itibari ile müvekkil Banka alacağının 17.398.695,76 TL olmasına rağmen, takip 2.650.000,00 TL üzerinden (aracın o zamanki yaklaşık kasko değeri) açıldığı takip açıldıktan sonra birtakım tahsilatlar yapılmış ise de; yapılan tahsilatlar davaya konu icra takibi tutarının altına inmediği, Takip açılışından dava açılış süresine kadar 970.000,00 TL tahsilat sağlanmış olup, 31.01.2024 tarihi itibari 18.593.016,54 TL alacağımız bulunduğu,

gözükecek bir tahsilat olduğundan karışıklığa sebebiyet olmaması açısından yapıldığı, ---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün------ Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı borçlular ile ilgili takibe konu alacak rakamı 2.650.000,00-TL ve ferileri üzerinden takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği,

ancak davalıların davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.

İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Dava hukuki niteliği itibariyle ; genel kredi sözleşmesi nedeniyle davacı ve davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi nedeniyle davalı şirketin asıl borçlu şirketin vadesinde kredi bedellerini ödememesi diğer davalı ------rehin sözleşmesi sıfatıyla imzalamış olduğu kefalet sözleşmesinde sorumlu olup olmayacağı ---- Banka Alacakları icra Müd. ----- Esas sayılı takip dosyasında takip miktarı kadar alacaklı olup olmadığı borçluların itirazlarında haklı olup olmadıkları rehinle teminat altına alınan aracın tespit edilen kasko değeri ve yapılan tahsilatların icra takip tutarını etkileyip etkilemediğine ilişkindir.

Mahkememizce alınan 31/01/2025 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle. Davalı Asıl Borçlu firma ----- ile davacı banka arasında.

26.05.2023 Tarihinde 10.000.000 TL, 1.000.000 USD, 1.000.000 EUR Limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, (GNGNKS) İmzalandığı, Taraflar arasında akdedilen Sözleşmeye istinaden, banka tarafından davalı asıl borçlu firmaya, ----- Müşteri numarası tanımlandığı, Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, Teminat Mektubu ve Gayrinakdi Çek Kredileri tahsis edildiği,davalı ----- ile Davacı banka arasında.

Bila tarihli Taşıt Rehni Sözleşmesi imzaladığı, kendisi ve ------- her türlü kredi sözleşmelerinden doğacak borçlar için kefalet olarak Maliki bulunduğu --- marka ----- model, --- motor, ----- sasi nolu, ----- plakalı taşıtı bankaya rehnettiği, davalı ----T.C. ----.

Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Esas sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunduğu, Sayın Mahkeme tarafından davalı şirkete 26/01/2024 tarihinde geçici mühlet kararı verildiği, davacı bankanın T.C. ---- Banka Alacakları İcra Dairesi ------ Esas sayılı dosyası ile asıl borçlu firma ----- Ve Teminat Araç rehni veren üçüncü kişi ------ için taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takipte ödeme emri (Örnek No:------) ile 27.12.2023 tarihinde başlattığı takip talebi ile hesaplamalarımız aşağıdaki tabloda konsolide edilmiştir;

Nakdi Banka Takip Talebi Hesaplanan Asıl Alacak 2.650.000,00 TL 19.087.493,26 TL İşleyen Faiz Topl.

598.699,38 TL %5 BSMV Topl.

29.934,97 TL

TOPLAM

2.650.000,00 TL 19.716.127,61

Gayrinakdi Banka Takip Talebi Hesaplanan Çek depo bedeli 48.000,00 TL 30.000,00 TL

Bankanın takip tarihi itibariyle talebi ile bağlı olarak.

Davalı Asıl Borçlu firma ------- talebi ile bağlı olarak 2.650.000,00 TL Asıl Alacak ve takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte (Talebi ile aynı) yıllık %138 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi, talep edebileceği, İİK md.294'te “Tasdik edilen konkordato projesi aksine hüküm içermediği taktirde kesin mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesi durur.” Şeklinde belirtilmiş olup, İİK uyarınca geçici mühlet kararı, kesin mühlet kararı ile sonuçları doğurduğundan geçici mühlet tarihine kadar faiz işletilebileceği,

davalı Teminat Araç rehni veren üçüncü kişi ---- için taraflar arasında imzalanan Taşıt Rehni Sözleşmesinde ------ plakalı taşıtı bankaya rehnettiği, Davalının araç rehni karşılığında bankanın talep ettiği 2.650.000,00 TL tutar ile ilgili takdir ve hukuki yorumun mahkemede olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller , banka kayıtları ve bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre : davacı banka ile davalı asıl borçlu firma arasında 26/05/2023 tarihinde 10.000-TL bedelli 1.000.000-USD, 1.000.000-EURO limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı,

bu sözleşmeye istinaden taksitli kredi kullandığı, gayri nakdi çek kredileri tahsis edildiği, davalı ------ ve davalı banka arasında taşıt rehin sözleşmesi imzalandığı ve aynı zamanda asıl borçlunun borçlularına kefalet olmak üzere ------- plakalı taşıtı bankaya rehin ettiği, taahhütlerini barkaya süresinde yerinde getirmemesi nedeniyle banka tarafından alacak kat edilerek ihtarname tebliği edildiği bu şekilde davalıların temerrüde düşürüldüğü, takip sonrasında davalı firma hesaplarının 6 işlemde toplam 1.505.693,30-TL tahsilat yapıldığı,

bankanın dava konusu , ----- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü”nün ------ Esas sayılı dosyasından taşınır rehnin paraya çevrilmesi suretiyle takibe geçildiği, davalılar hakkında ----- Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Esas sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunduğu, 26/01/2024 tarihinde davalı şirketin geçici mühlet kararı verildiği,

İİK 294 maddesine göre geçici mühlet tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiği, banka alacağının rehin tutarından daha yüksek olması sebebiyle banka tarafından talep edilen 2.650.000-TL üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekmiş asıl alacak likit olduğundan %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.