İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/82 K.2024/914

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/82 Esas

KARAR NO: 2024/914

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ: 01/02/2024

KARAR TARİHİ: 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkiller, ile davalılar 29.05.2023 tarihinde imzaladıkları ortaklı sözleşmesi ile ------ hisse oranı %51davalılar-%49 müvekkillerde olacak şekilde ortak olmuşlardır. Şirket temel olarak veri iletişimi sektöründe faaliyet göstererek-------arasında fiber optik kablo omurgası oluşturarak, hızlı ve kesintisi bir veri akışını sağlamak ve bu hizmeti müşterilerine belli bir bedel karşılığı satışını yapmak istemektedir.

Şirket halen dört ortaklı olarak devam ettiği, şirketin ortaklık yapısının belli olmasından sonra şirket müdürü olarak davalılar ve müvekkil --------- atanmasına, temsil ve ilzam yetkisinin müştereken 3 kişinin imzası ile kullanılmasına karar verildiği,

davalılar şirket müdürü sıfatıyla görev almaya başlamasından itibaren iyi niyet kurallarına aykırı bir şekilde adeta şirketin fiilen iflas etmesi için çalışmaya başladıkları, şirket müdürü sıfatının kendilerine yüklediği sorumluluktan önce, öncelikle şirket ortağı olarak şirketin genel giderlerine katılmayı reddetmişler akabinde şirketin müşterilerine karşı yerine getirmesi gereken ticari sorumlulukların akim kalması için ellerinden geleni yaptıkları, Müvekkilleri, ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılara şirketin ortağı olarak şirketin genel giderlerine katılmalarını ihtar ettiği,

Müvekkilleri yine şirketin para kazanabilmesi için potansiyel müşteriler ile anlaşma yaptıkları, davalılardan onay talep etmiş, bu konuda 31.10.2023 tarihinde elektronik posta ile davalıları bilgilendirmişlerdir.

Ancak davalılar bu elektronik postaya cevap vermedikler, müvekkilleri şirketin tüm masrafları ile ilgili olarak kendilerine düşen payların haricinde aslında davalıların katlanması gereken yükü de sırtlanmışlar, bu konudaki şikayetlerini davalılara 07.11.2023 tarihinde gönderdikleri elektronik posta ile dile getirmesine rağmen dişe dokunur herhangi bir cevap alamadıkları, öncelikle dava süresince tedbiren şirket müdürlüğü görevinin müvekkil------- verilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine , davalının, şirket müdürlüğü görevinin kendisine yüklediği görev ve sorumlulukları yerine getirmediği için şirket müdürlüğü görevinden alınmasına ,

müvekkil ile olan şirket ortaklığı ilişkisini, kanuna aykırı, iyiniyet kurallarına uymayan hal ve hareketleri ile, sürdürülemez hale getirmesi nedeniyle ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada yetkili mahkeme davaya konu şirketin ticaret sicilinde kurulu olduğu yer mahkemesi olduğunu, iş bu dava 6102 sayılı kanunun 5/a maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olduğu, işbu davada davacılar ------ taraf ehliyetleri bulunmadığı gibi müvekkillerin ortaklıktan çıkarılması için T.T.K. uyarınca gerekli işlemler yerine getirilmediği, iş bu davanın konusu olan davacıların alacak talebinde bulundukları şirketin devri ile ilgili yapılan sözleşmenin feshi ile ilgili tarafımızca------ sayılı dosyasında bir dava açıldığı,

müvekkilleri aleyhine açılmış bulunan iş bu davanın öncelikle usul ve dava şartı itirazları dikkate alınarak reddine, aksi kanaatte olması halinde esasa ilişkin gerekçelerle haksız davanın reddine yukarıda belirlenen gerekçelerle muhakeme masrafları ile vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Dava hukuki niteliği itibariyle dava dışı şirkette şirket müdürlüğü ve ortaklığı bulunan davalıların şirket müdürlüğünden çıkarılmasına karar verilmesi davasıdır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde süresi içerisinde yetki itirazında bulunmuştur, HMK 14/2 maddesinde:'' özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydıyla bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. ''somut uyuşmazlıkta şirket müdürlüğünden ve ortaklıktan çıkarılmasını karar verilmesini talep edilen şirketin merkezinin dosyaya celp edilen---- sınırları içerisinde bulunduğu,

---- adli yargı yönünden ---- içerisinde kaldığı bu nedenle ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin davada kesin yetkili olduğu görülmüştür. Kesin yetki kuralı taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece resen gözetilmesi gereken kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekli olup mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.