İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/862 K.2025/486

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/862

KARAR NO : 2025/486

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 18/11/2024

KARAR TARİHİ : 19/06/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili.

Davalı-----. tarafından ------ numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı -------plakalı araç, 30.08.2023 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ------başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen 21/06/2024 –-----sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 27.835,00-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini,

gelen mesaj içeriğine göre aracın 30.08.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 27.835,00-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) 35.940,00-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER)'e 30.08.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu,

Davalı Sigorta şirketine 28.10.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, tespit davasının kabulü ile.

30.08.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ----- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 27.835,00-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP: Davalı vekili; Dava konusu hatalı veri aktarımı ile ilgili müvekkili şirketin herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığından haksız ve mesnetsiz davanın reddine, huzurdaki davaya müvekkili şirketin sebep olmadığından yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, tramer kaydının düzeltilmesine ilişkindir.Uyuşmazlık: Davalı sigorta şirketi tarafından ---- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ------ plakalı aracın 30.08.2023 tarihinde davacıya ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğu kazada, hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ------ başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen 21/06/2024 –------ sayılı kararda hasar miktarının 17.635,50 TL olduğu belirtilmesi karşısında, davacıya ait ------- plakalı araçta meydana gelen 17.635,50 TL hasarın TRAMER’e doğru bir şekilde bildirilip bildirilmediği,

hasar kaydının hakem heyeti kararında farklı olarak 27.835,00-TL olduğunun tespiti gerekip gerekmediği kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesi gerekip gerekmediği hususundadır.

Davalı yan cevap dilekçesinde sistemde hasarın sistemde farklı gözüktüğünü kabul etmiş, lakin farklı hasar bedelinin tramere kaydında kusurları olmadığını doğru bildirildiğini savunmuşsa da, SGBM'ce sigorta şirketlerince gönderilen verilerin sisteme girildiği belirtildiği, yine gönderilen cevabi yazıda hasarın sisteme farklı girildiği anlaşıldığı, lakin dava sonrası hasarın tramer kayıtlarına doğru olacak şekilde 17.635,50 TL olarak girildiği, uyuşmazlığın giderildiği anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, davacı yanın davasını açtığı tarih itibari ile davasında haklı olduğu anlaşılmakla, yargılama giderleri davalı yan üzerinde bırakılmıştır.