İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/866 K.2025/277

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/866 Esas

KARAR NO: 2025/277

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/11/2024

KARAR TARİHİ: 30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---------hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirildiğini, sözleşmede belirtilen şartlara uygun olarak aylık fatura düzenlendiğini, ancak borçlu şirket tarafından ödemelerin zamanında yapılmadığını, sözleşmeden doğan fatura alacaklarına işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için başlatılan --------- dosya numaralı icra takiplerine karşı davalı tarafından itiraz edildiğini,

icra takibine itiraz edildikten sonra davalı tarafından müvekkili şirket hesabına para aktarılmış ancak açıklama kısmında hangi faturaya ilişkin kısmi ödeme yapıldığını, beyanla, davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına duruşmasız ve teminatsız ihtiyati haciz konulmasını, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;

huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davacının dava dilekçesindeki zorunlu unsurları tamamlaması ve davasını açıklaması gerektiğini, müvekkili tarafından davacı adına yapılan sgk ödemelerinin davacının hak edişinden düşüleceğinin bildirilmiş olmasına rağmen davacı tarafından yapılan ödemeleri dikkate almadan icra takibi başlatıldığını, takip öncesi dönem için işlemiş faiz talep edilmesi hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame delin davanın tüm talepler yönünden reddine, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, davanın reddine; yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı Şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 28/04/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu , ayrıca karşı tarafla herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirdiği görüldü.Davalı vekilinin 28/04/2025 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafla sulh olunduğu ayrıca vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görüldü. Davadan feragat HMK mad. 307.

Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.