İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/77 K.2026/208

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/77 Esas

KARAR NO : 2026/208

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 01/07/2024

KARAR TARİHİ : 24/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.

19/04/2024 tarihinde düzenlenmiş olan muvafakatname ile --------- plakalı araç sahibi dava dışı ---------Ş. tarafından davacıya kaza sonucu başvurulabilecek her türlü yola başvurulması için müvekkiline muvafakat verildiğini, sigortacısının davalı ---------Ş. olduğu ---------- plakalı aracın, 12/12/2023 tarihinde seyir halinde olan müvekkili şirkete ait ----------- plakalı araca çarptığını, dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu kazanın oluşumunda sigortacısının davalı taraf olduğu aracın kusurlu olduğunu, kaza sonucu ---------- plakalı araçta hasar meydana geldiğini,

değer kaybı oluştuğunu beyan ederek 10,00 TL değer kaybı ve 10,00 TL hasar bedeli olmak üzere 20,00 TL tazminatın (Belirsiz Alacak) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan (sigorta şirketinin poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu olmak üzere) alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

başvuru şartının yerine getirilmediğini, belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında poliçe limiti ile sınırı olduğunu, aracın maliki olan dava dışı ---------Ş.'ye 25.300,00 TL ödendiğini, bakiye zararın kalmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçenin incelenmesinden; ---------- plakalı aracın davalı sigorta nezdinde 15/08/2023 - 15/08/2024 tarihleri arasında ----------- poliçe numarası ile sigortalı olduğu,

dava dışı ----------Ş.'ye 25.300,00 TL hasar ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazı yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman bilirkişiye heyet halinde tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle;---------- plakalı araç sürücüsü ---------- kaza mahalli olan mevkiye geldiğinde trafikte dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmediğini, aracının hızını teknik özelliklerine göre yol durumuna göre ayarlamadığını,

kaza sonrası çekilmiş olay yeri fotoğraflarından anlaşıldığı üzere kendi şeridinde iken doğru gelmekte olan davacı yan aracının gidiş istikametini yakın mesafeden kapatması sonucunda davacı yan aracının ön kısımlarından çarpması ile sebebiyet verdiği kazada %100 oranında asli kusurlu olduğunu, araçtaki hasar bedelinin 42.764,80 TL olduğunu, yapılan ödeme düştüğünde bakiye zararın 17.464,80 TL olduğunu, değer kaybının 35.000,00 TL olduğunu, dava konusu aracın malikinin ---------Ş. olduğunu, malik ile davacı arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında aracın işleten sıfatının davacıda olduğunu belirtmişlerdir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık: 19.04.2024 tarihli kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle davacı yanın işleteni olduğu araçta hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, geldi ise bunun oranlarının ne olduğu ve davalının işbu zarardan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Dava konusu araç maliki -----------Ş olmakla birlikte, dava dışı şirketin dava açma, tazminat talep etme yetkisini davacıya verdiği, işbu kapsamda açılan davaya muvafakatinin olduğu tespit edilmiştirDeğer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farktır.

Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir.

TTK.1459 tazminat İlkesi başlığı altında” Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder” hükmünü öngörmüştür sigortacının sorumlu olduğu gerçek zarar kalemleri arasında değer kaybı da söz konusudur.

Değer Kaybı Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.1 maddesi kapsamında olan aracın gerçek değeri olup teminat dışı hallerden olmadığı gibi A.3 te sayılan teminat dışı hallerden de değildir.Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalılar değer kaybından sorumludur.Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden değer kaybına ilişkin rapor aldırılmıştır.-------- E- --------- K - --------- E.---------- K sayılı kararlarında vurgulandığı üzere.

Değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve aracın kaza tarihindeki hasarsız hali ile piyasa rayiç değeri ve araçtaki hasar onarıldıktan sonraki hali ile piyasa rayici belirlendikten sonra aradaki fark değer kaybı zararı olarak kabul edilmektedir.

Somut olayda, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, yargıtay içtihatlarına uygun olarak davacıya ait araçta değer kaybının 35.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.Hasar kaybı talebi yönünden alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu araçta 42.764,80 TL bedelli zarar meydana geldiği, sigorta tarafından 25.300,00 TL hasar bedeli ödemesi yapılmış olduğu davalıların bakiye kalan 17.464,80 TL zarardan davalının sorumlu olduğu tespit edilmiştir.

Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder.

Sigorta şirketi açısından, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir. Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir. Somut olayda davalı sigorta şirketine başvurunun 03.05.2024 tarihinde yapıldığı, 8 iş günü sonrasının 14.05.2024 olarak tespit edildiği anlaşılmakla bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.