İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/739 K.2020/622

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2013/739Karar2020/622Tarih27 Kasım 2020Okuma2 dk · 401 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2013/739
Karar No
2020/622
Karar tarihi
27 Kasım 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

401 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2013/739 Esas

KARAR NO: 2020/622

DAVA

Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 11/02/2013

KARAR TARİHİ : 27/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili, her iki şirketinde ----- gösterdiklerini; davalı şirketin bu pazardaki hakim durumunu kötüye kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği hukuka aykırı fiilleriyle ona rakip olan müvekkili davacıyı zarara uğrattığını; bu çerçevede satış noktalarını fiilen münhasırlaştırdığını, örneğin sadakat indirimi adı altında özel indirim yapıp bedava ürün temin ettiğini; rekabete aykırı paketleme yaptığını, ----- ----- olarak ------- verdiğini; ---- indirimli mal verdiğini bu nedenle kendilerinin --------- mal veremediğini; fiyatların rakiplerini mal satamaz duruma düşürmek için çok düşük tuttuğunu;

bu ve buna benzer fiillerle----- korunması hakkındaki kanunu ihlal ettiğini belirterek davalının haksız fiilinden kaynaklanan zararın, zararın doğum tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini ve kanunda ön görülen 3 kat tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri, davacının iddia ettiği haksız fiillerin davacı yanca ispat edilmesi gerektiğini, kaldı ki, kendilerinin hukuka aykırı ya da kusurlu bir fiillerinin bulunmadığını; davacının iddia ettiği maddi vakıalarının hiç birinin doğru olmadığını, kendilerinin düşük fiyatla mal satmadıklarını, davacı tarafın herhangi bir zararının söz konusu olmadığını, kanunda ön görülen 3 kat tazminatında huzurdaki davada uygulanabilirliğinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Dava, rekabetin korunması hakkındaki kanun hükümlerine aykırı davranılması sebebiyle tazminat davasıdır.

Mahkememizce yargılamaya devam edilirken ----- tarihinde taraf vekilleri mahkememize başvurmuşlar; davacı vekili müvekkilinden aldığı talimat çerçevesince iş bu davadan feragat ettiklerini bildirmiş; vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış ve feragatin geçerli olduğu tespit edilmiş; feragat dilekçesi tutanakla alınmış; davalı vekilleri de karşı taraftan yargılama gideri ya da vekalet ücreti istemediklerini açıkça beyan etmişlerdir.

HMK 307. Madde gereğince davadan feragat davayı sona erdiren işlemlerdendir. Bu nedenle ve taraf vekillerinin de talebi nazara alınarak dosya duruşmadan önce ele alınmış, taraf vekillerinin yargılama ve vekalet ücretleri yönünden olan beyanları da nazara alınmak suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Davacı tarafça yatırılan --- karar harcından maktu ret harcının mahsubu ile bakiye ------- harcın talebi halinde davacıya iadesine, Yargılama giderlerinin yapanlar üzerinde bırakılmasına, Dosyada kalan bakiye gider avansının da davacıya iadesine, Taraflar istinaf ve temyiz haklarından vazgeçtiğine dair dilekçe verdiğinden kararın kesinleştirilmesine, bu nedenle bakiye harcın ve gider avansının iadesi yönünden bu hususların beklenmesine gerek olmadığına, Tarafların anlaşması çerçevesinde leh ve aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme ile oy birliğiyle verildi.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2013/739, K. 2020/622, 27 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/622
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 11/02/2013
  7. Karar Tarihi : 27/11/2020
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2013/739
Karar No
2020/622
Tarih
27 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2014/84 K.2020/333
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/129 K.2020/567
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/150 K.2020/684
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/168 K.2020/556
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/174 K.2020/897
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/197 K.2020/784

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.