İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1464 K.2018/387

Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının 13/02/2014 tarihinde saat 03:00 sularında kullandığı ....plakalı motosiklet ile .... meydanı yönüne kendi şeridinde seyir halinde bulunduğunu, bu sırada ters istikamette seyir halinde bulunduğu belirtilen davalılardan E.... plakalı aracın davacının şeridine geçerek davacının aracına çarptığını iş bu kazada davalı ....in tam kusurlu olduğu ve davacının yaralandığını belirterek iş bu kaza sonucunda oluşan geçici iş gücü kaybı sebebiyle 1000,00 TL, sürekli maliyet sebebiyle 1000,00 TL , bakıcı giderleri karşılığı 1000,00 TL,

sosyal güvence tarafınDan karşılanmayan hastane giderleri karşılIğı 500,00 TL. olmak üzere şimdilik 3.500,00 TL zararın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla haksız fiilin gerçekleştiği tarih olun 13/02/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan (davalı sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren) ve 50.000,00 TL manevi tazminatın da haksız fiil tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Sigorta şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle: davalı şirket yönünden açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Yargılama devam ederken 2909/2015 tarihli celsede ve 11/04/2018 tarihli celsede davacı vekili iş bu davada davalılardan . ile.. ilgili açılmış olan hem maddi hem de manevi tazminat taleplerini geri olduklarını belirtmiş diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise maddi tazminat taleplerinin devam ettiklerini belirtmişlerdir.

Sosyal ekonomik durumunun araştırılması için, trafik kaydının araştırılması için yazılan müzekkere cevap verilmiştir.

İstanbul 69. Asliye Ceza Mahkemesi'nin.... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde davaya konu olayla ilgili taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olması nedeniyle davalılardan ... yönünden açılan ceza davasında mahkemece TCK 89/1, 2-b, 62 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK 'nın 231 maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği ve iş bu kararın 10/08/2016 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Davacının maddi tazminat taleplerinin değerlendirilmesi için dosya alacak ve aktüerya hesap uzmanına tebliğ edilmiş ve düzenlenen bilirkişi raporunda özetle geçici ve iş göremezlik alacağının 72.844,25 TL. manevi tazminat talebinin ise mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekilince yukarıda belirtilen bilirkişi raporu doğrultusunda 29/08/2017 maddi tazminat talebi yönünden ıslah dilekçesi sunulmuş ve ıslah dilekçesi harçlandırılmış olup iş bu ıslah dilekçesi taraflara tebliğ olunmuştur.

Dava, haksız fiile dayalı olarak maddi ve manevi zararın tahsili istemine ilişkindir.

Yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere davacı vekilince davalılardan ...yönelik hem maddi hem de manevi tazminat taleplerinin geri alındığı beyanı karşısında; manevi tazminat talebi yönünden iş bu talebin davalılardan sadece yöneltilmesi göz önüne alınarak karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurmak gerekmiştir. Yine maddi tazminat talebi yönünden sadece bu davalı nazara alınarak karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur.

Davalılardan sigorta şirketi yönünden ise; tüm dosya kapsamı, taraf vekillerince sunulan beyan dilekçeleri ve dosya kapsamıyla uyumlu aktüerya bilirkişisince düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça ıslah edilen manevi tazminat talebi yönünden davacının maluliyeti, kazancı, yaş ve bakiye ömür süresi ve maddi tazminat kaleminde talep edilen unsurlar ile birlikte davalılardan sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK gereğince dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere geçici ve sürekli iş göremezlik alacağı yönünden 72,844,25 TL den sorumlu olduğu anlaşılmakla bu miktarla sınırlı olmak üzere maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Maddi tazminat yönünden davalı sigorta şirketine yönelik açılan davanın KABULÜ ile 72.884,25 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalılardan ,....Ş'den tahsili ile davacıya ödenmesine,

Diğer davalı ... yönünden ise davanın geri alındığı yönündeki beyanı nazara alınarak iş bu davalı yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Manevi tazminat talebi yönünden ise ;

Davalı ...açılan davanın geri alındığı nazara alınarak iş bu talep yönünden de KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 4.975,99 TL. harçtan peşin alınan 424,70 TL. harcın mahsubu ile eksik kalan 4.551,29 TL. harcın davalı .... A.Ş.'den tahsiline,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.795,10 TL. yargılama giderinin davalı ... A.Ş. Vekilinden alınarak davacıya verilmesine,

Davalı .... A.Ş. tarafından yapılan toplam 62,85 TL. yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca 8.362,87 TL. vekalet ücretinin davalı ...Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,

HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı davalılardan ... yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.