İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1550 K.2018/165

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/1550

KARAR NO : 2018/165

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davalı ile davacı bankanın ...... ve dava dışı ......i arasında genel nakti ve gayri nakti kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye göre davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, davalı tarafça bu sözleşmeye göre borçların zamannında ödenmemesi üzerine kendisine ihtarname keşide edildiğini ve ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemiş olması nedeniyle İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesinin ....... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafça iş bu takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

CEVAP

Davalı tarafça mahkememize sunulan cevap dilekçesini özetle ; Uzun bir zaman geçtikten sonra hakkında icra takibinde başlatılmasının usul ve yasaya uygun olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesinin ........... sayılı icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı ile dava dışı ..........aleyhine 2362,83 TL asıl alacak, 20.293,40 TL işlemiş faiz ve 1.014,67 TL %5 BSMV toplamı olmak üzere toplamda 23.670,90 TL alacak yönünden takipte bulunulduğu, davalı tarafça iş bu takibe itiraz etmesiyle takibin durduğu ve mahkememizce de davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edildiği anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında düzenlendiği belirtilen genel nakti ve gayri nakti kredi sözleşmesinin bir örneği dosyamız arasına alınmış, İstanbul ....... Noterliği vasıtasıyla davacı tarafça ...... tarih ve ....... yevmiye numaralı ihtarname ile davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu sözleşmeden dolayı, toplam 28.994,91 TL borç tutarının derhal ödenmesi ihtar edilmiştir.

Bilirkişi ......... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunu özetle ; Dava dışı asıl borçlu ........ ile davacı bankadan kullanılmış bulunan taksitli ticari kredi hesabına borçlu olduğu, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca temerrüt faiz oranının %54 olarak hesaplandığı, davacının talebinin ise %54 olarak belirtildiği, 05/07/2013 takip tarihi itibariyle 2.362,83 TL asıl alacak , yıllık ve 9.775,34 TL akti faiz ile 488,76 TL akdi faizin %5'i nin BSMV olmak üzere toplamda 12.626,93 TL üzerinden yapılması ve davacı banka tarafından ...... takip tarihinden itibaren 2362,83 TL asıl alacak matrahı üzerinden yıllık %54 temerrüt faizi ve % 5 'i ....... talep edilebileceği belirtilmiştir.

Bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmış, 1. Ek rapor da kefilin bildirim yapılmaması göz önüne alınarak ihtarname ile değil,....... takip tarihi itibariyle temerrüte düşdüğünün göz önüne alınması sonucunda kök raporda herhangi bir değişiklik olmadığı belirtilmiş, mahkememizce Yargıtay .....

Hukuk Dairesinin ....... esas ...... karar sayılı ilamlarıda nazara alınarak ihtarın asıl borçluya yapılmış ve kefile yapılmamış olması halinde kefilin sorumlu olduğu miktarın kefalet limiti sınırı içerisinde kalması koşulu ile kefilin asıl borçlunun temerrüdünden sorumlu olacağı değerlendirilmekle asıl borçlunun asıl alacak ve temerrüt faizinden ibaret sorumlu olduğu miktarın tespit edilmesi için 2. Ek rapor düzenlenmesi istenilmiş ve buna göre kefilin 05/07/2013 takip ve aynı zamanda temerrüt tarihi itibariyle taleple bağımlı 2362,83 TL asıl alacak ,

toplam faiz talebi içerisinde kalması nedeniyle 13.474,85 TL akdi faiz ve 673,74 TL akdi faizin feri (.......) olmak üzere toplamda 16.511,42 TL üzerinden yapılması gerektiği belirtilmiştir.

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı taraflar arasında düzenlenen 02/05/2008 tarihli sözleşme , dosya içerisinde mevcut gerek kök, gerekse ek bilirkişi raporları birlikte incelendiğinde dava dışı asıl borçlu ....... ile davalının davaya konu ticari kredi nedeniyle borçlu bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı banka tarafından düzenlenen genelgeye göre temerrüt faizinin %54 olarak belirlendiği ,nitekim davacı tarafça da iş bu temerrüt faizinin talep edildiği, Beşiktaş .......

Noterliği vasıtasıyla düzenlenen ihtarnamenin davalıya tebliğine yönelik tebligat parçasının bulunmadığı bu nedenle takip tarihi, davalı yönünden temerrüt faizi olarak esas alınmış ve dosyada mevcut banka emekli müfettişi tarafından düzenlenen 28/08/2017 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamı nazara alınarak hükme esas alınmıştır.

Buna göre her ne kadar davalı taraf yönünden 05/07/2013 takip tarihi nazara alındığında asıl borç miktarı 16.511,42 TL olarak hesaplanmış ise de taleple bağlı kalınarak 2.362, 83 TL asıl alacak ve bu asıl alacağın toplam faiz içerisine kalması nedeniyle 13.474,85 TL akdi faiz , 673,74 TL BSMV tutarı olarak belirlendiğini, 16.511,42 TL alacak yönünden itirazın kısmen iptaline, bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.