İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1643 K.2019/486

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2014/1643Karar2019/486Tarih24 Nisan 2019Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1643
Karar No
2019/486
Karar tarihi
24 Nisan 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1643

KARAR NO : 2019/486

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/11/2014

KARAR TARİHİ: 24/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı şirket ile davalı arasında davalıya ait iş yerinde sağlanan kurumsal internet alışverişi --------- ve alt yapı hizmetleri sonucunda--------- tarihlerinde ---------------TL tutarlı faturalar düzenlendiği, ancak bu fatura bedellerinin davacı tarafa ödenmediği, fatura bedellerinin ödenmesi konusunda ihtarnameler düzenlendiği, davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap verilmediği ve davacı tarafça fatura bedellerinin tahsili talepli Anadolu 23. İcra Dairesinin ----------- sayılı takip dosyasında da başlatılan takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde davacının edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle davalını herhangi bir borcu olmadığını, icra inkar tazminat taleplerininde haksız olduğunun belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Anadolu 23. İcra Dairesinin ------------- sayılı icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine , taraflar arasındaki cari hesaba istinaden ödenmeyen faturalardan kaynaklı toplamda 1572,50 TL 'lik alacağa yönelik takip başlatıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce tarafların iddialarının araştırılmasına yönelik bilirkişi heyetinden rapor düzenlenmesi istenilmiş ve düzenlenen raporu özetle ; davacının davalıdan 2 fatura karşılığı 1572,50 TL alacağı bulunduğu belirtilmiştir.

İstanbul------l müdürlügüne yazılan yazıya verilen cevapta davalı şirketin -----ayılı kanun hükmünde kararname ile ----------- kaydının 24/08/2016 tarihinde resen terkin edildiği belirtilmiştir.

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

675 sayılı Olağan Üstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi'nin ''Dava ve Takip usulü'' başlıklı 16/1 maddesine göre. 20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile ülke genelinde ilan edilen Olağan Üstü Hal Kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş , özel radyo ve televizyonlar , gazete, dergi ,

yayın evi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek ve tüzel kişiler aleyhine --------- tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda hazine ile ------------ husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce -------- tarihli ve -----sayılı Olağan Üstü Hal Kapsamında alınması gereken tedbirler hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. Maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verilebileceğinin düzenleme altına alındığını, davalı şirketin bu haliyle bu kapsama alınan şirketler arasında olduğunu,

dosyada mevcut bilgi ve belgelerden ve aynı zamanda ------------------- tarihli yazısından da anlaşıldığından mahkememizce davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,

Harçlar Kanuna göre Tahsili gereken 44,40 TL harçtan, peşin alınan 26,90 TL harcın mahsubu ile kalan 17,50 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye iradına,

Avukatlık kanunu ücret tarifesine göre hesaplanan 1.572,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan 33,60 TL masrafın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davalı Maliye Hazinesi vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 24/04/2019

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1643, K. 2019/486, 24 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2014/1643
  4. Karar No : 2019/486
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 26/11/2014
  7. Karar Tarihi: 24/04/2019
  8. Talep
  9. Cevap
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1643
Karar No
2019/486
Tarih
24 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1652 K.2019/524
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1803 K.2019/410
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2048 K.2019/431
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2074 K.2019/553
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2132 K.2019/496
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2490 K.2019/380

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.