İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/301 K.2018/113

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı ........... ( Eski unvanı T.............. ) vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı şirketle davalı müflis arasında ......... ve 17/07/2009 tarihlerinde imzalanan finansal kiralama sözleşmelerinin mevcut olduğu; davalının kiracı olduğu ancak davalının edimlerini yerine getirememesi üzerine davacı şirketin anlaşmaları fesihettiğini; kira bedelleri için İstanbul 21. İcra Müdürlüğünün ..........sayılı dosyası üzerinden icra takibine başladığını; fakat alacaklarını tahsil edemediğini;

davalı şirketin Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ................sayılı dosyası üzerinden iflasına karar verildiğini, iflas işlerini İstanbul Anadolu 3. İcra Dairesinin ............Sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davacı şirketin iflas masasına kaydı gereken 981.156,69 TL alacağının bulunduğunu; bu alacağın kaydı için başvurulduğunu, .......

Kayıt numarası ile yaptıkları talebin 24/07/2014 tarihinde iflas idaresi tarafından "yargılamayı gerektiriyor" gerekçesi ile tamamının reddedildiğini belirtmek suretiyle; alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekili, davacı tarafın kayıt kabul için başvurduğunu ancak iflas masasınca talebin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddedildiğini; ret talebinin yerinde olduğunu, mahkemece sürede nazara alınarak davanın reddine karar verilmesini savunduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 235. Madde gereğince açılan kayıt kabul davasıdır.

Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşmeler getirtilmiş, iflas idaresi ile yazışmalar yapılmış olup; iflas idaresinden gelen ....... ve 13/02/2018 tarihli yazılardan davalı müflis şirketin iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği, 23/01/2014 tarihinde ikinci alacaklar toplantısının yapıldığı; davacı tarafın vekili tarafından 21/10/2013 havale tarihli dilekçe ile 981.156,69 TL miktarlı geç kayıt ve alacak kayıt talebinde bulunulduğu; iflas idaresince tanzim edilen sıra cetvelinde alacağın tamamının reddine karar verildiği; davacı vekilinin iflas idaresinin kararının tebliği için masraf bıraktığını bu masrafla söz konusu kararın 24/07/2014 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiği, davanın 04/08/2014 tarihinde 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce borcun kaynağı yönünden mevcut tüm belgeler toplanmış, uzman mali müşavir bilirkişiden hem davacı kayıtları hem de adliyemizdeki iflas idaresinde mevcut olan davalı kayıtları incelenmek suretiyle rapor alınmış; bilirkişinin 30/10/2017 tarihli raporu gerek hesaplama ve gerekse gerekçeleri yönünden yerinde bulunarak; raporda tespit edilen 870.876,30 TL alacağın iflas masasına kaydının gerektiği; sözleşmeler gereğince davacımızın ödenmemiş kira alacaklarından dolayı bu miktar alacağının faiz alacağı ile birlikte doğmuş bulunduğu; bilirkişi raporunda ödenmeyen kira bedelleri için dönem dönem ve işlemiş faiz hesapları ile birlikte hesaplamanın yapıldığı ve bu hesaplamaların doğru bulunduğu denetlenerek davanın 870.876,30 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kayıt kabul davaları bir eda hükmü içermediğinden; Yargıtay kararlarıyla da devamlılık kazanan uygulama sebebiyle harç ve vekalet ücretleri maktu olarak taktir edilmiştir.

DAVANIN KISMEN KABULÜNE

İstanbul Anadolu 3. İcra ....... Dairesinin .............. sayılı dosyası üzerinden devam eden müflis ...............iflas işlemleri ile ilgili olarak davacımızın 981.156,69 TL miktarlı ve .......... tarihli başvurusu ile ilgili olarak; 870.876,30 TL alacağının iflas masasına KAYDINA,

Fazlaya dair talebin REDDİNE,

Dava maktu harca tabii bulunduğundan eksik 10,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderinden; 50,40 TL başvuru ve peşin karar harcının tamamı ile 16 davetiye gideri 132,00 TL'nin ve bilirkişi inceleme ücreti 2.000,00 TL'nin kabul ve ret oranları gereğince 1.892,36 TL'lik kısmının toplamı 1.942,76 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının talebi halinde davacıya iadesine,

Karar tarihindeki AAÜT gereği, kabul ve reddedilen miktarlar nedeniyle her iki taraf lehine de 2.180,00'er TL maktu vekalet ücreti taktirine, birbirlerinden alınmasına,

Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.