İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1192 K.2020/76

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/1192 Esas

KARAR NO: 2020/76

DAVA

Tazminat (Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat )

DAVA TARİHİ: 15/12/2015

KARAR TARİHİ: 10/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili, -----tarihinde davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alınan --------- plakalı araçla müvekkilinin kullandığı ------ plakalı aracın ---çarpıştıklarını; kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu; kaza nedeniyle müvekkilinin dirseklerinde hareket kısıtlılığı kaldığını ve fıtık olduğunu; bir süre tedavi gördüğünü; davalı sürücü hakkında yapılan cezai takibatın ----- Cumhuriyet Başsavcılığının ----- sayılı dosyası ile ----- kararı ile bittiğini;

müvekkilinin ------ tarihinde davalı ... şirketine sakat kalması nedeniyle başvurduğunu ancak herhangi bir tazminat alamadığını, kendisinin -------- doğumlu bir tıbbi mümessil olduğunu, fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik sürekli iş gücü kaybı tazminatı olarak -------TL talep ettiklerini bildirerek iş bu davayı ikame etmiştir.

Davalı vekili, kaza anında ------- plakalı aracın zorunlu sigortası olduklarını, sorumluluklarının sigortalı sürücünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu; kaldı ki, davacı tarafın bahsettiği bilatural tenisçi dirseği tanısının kaza sebebiyle gerçekleşmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce kaza yönünden kusur raporu alınmış, alınan raporda sigortalı sürücüye %75, davacıya %25 oranında kusur izafe edilmiş; bilahare davacı ---- gönderilmiş; ------- raporu ile davacının malul kalmadığı, sadece geçici iş göremezlik yönünden 3 hafta süre belirlenmiş; bu durumda 3 haftalık asgari ücret üzerinden kusura isabet eden miktarın ------ TL olduğu mahkememizce hesaplanmış;

Ancak, davacı taraf son celseye gelmemiş, ----- tarihli celseye gönderdiği mazereti tekrar göndermiş olup; gönderdiği mazeretin ------ tarihli celseye gönderdiği mazeret olduğu, o mazerette ----tarihli duruşmanın ertelendiği; ------- tarihli celse yönünden gönderilen mazeretin bulunmadığı nazara alınarak, dosya işlemden kaldırılmış; 3 ay içinde yenilenmediğinden HMK'nun 150. Maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.