İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1269 K.2018/726

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/1269

KARAR NO : 2018/726

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 27/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:

Davacı ile davalılardan .............. Şirketi ve ............. usta döner lahmacun... şirketi arasında davacı şirketin satışı ve dağıtımını yaptığı içecek ürünlerinin pazarlanmasına yönelik gazlı ve gazsız ürün- miktar direkt satış noktası satış sözleşmesi yapıldığını, davalılardan ...'nun ise imzaladığı, müşterek borçlu ve müteselsil kefalet sözleşmesiyle kefil olmayı kabul ettiğini, davacı şirketin bu sözleşmeye istinaden .............

Şirketi hesabına KDV dahil 153.400,00TL gönderdiğini, davacı şirketin bunu yapmasındaki amacın ürünlerin etkin bir şekilde satılmasın olduğunu ancak davalı şirketi 9200koli miktarındaki ürünün sadece 761 tanesini satın aldığını ve bu haliyle sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmeye aykırılığın tespiti için İstanbul Anadolu ......... Sulh hukuk mahkemesinin ............ D.

İş dosyasıyla tespit yapıldığını, akde aykırı davranışı nedeniyle davacı şirket tarafından Kadıköy noterliği vasıta kılınmak kaydıyla davalı tarafça yapılan sözleşmenin fesih edildiğinin bildirildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ve davalılardan ... yönünden kefalet limitiyle sınırlı olmak üzere pazarlama faaliyetine katkıda bulunmak amacıyla ödenen 153400,00TL nin kıstelyevm hesabı gereği 140.711,15TL si 150.000,00TL olarak kararlaştırılan cezai şart alacağının 10,000,00TL si ve bu alacaklara 28/09/2015 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 md uyarınca avans faiz oranı üzerinden işlemiş 3901,97TL faiz olmak

üzere toplamda 154.613,12 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline asıl alacak tutarı olan 150.711,15TL ye dava tarihi itibariyle avans faiz işletilmesi talep edilmiştir.

Davalılarca herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İstanbul Anadolu ................ Sulh hukuk mahkemesinin 2015/88 sayılı D: İş dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

MAli müşavir bilirkişisince düzenlenen bilirkişi raporunda özetle: davacı tarafın ticari defterlerinin incelendiği, ve buna göre davacı tarafın 140.711,15TL tutarın geri isteyebileceği ve iş bu miktarı dava tarihinde yıllık %10.50 ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faiz işletilebileceği aynı zamanda 3091,97TL tutarında faiz isteminde bulunulmuş ise de davalılara düzenlenen ihtarnamelerin iade edildiği görüldüğünden bu istemin yerinde olmadığı belirtilmiştir.

Dava, davacı ile davalılardan ................. usta ... Şirketi ile diğer davalı.............. Şirketi arasında düzenlenen gazlı ve gazsız ürün- miktar direkt satış noktası sözleşmesi uyarınca davalıların iş bu sözleşmeye aykırı davrandığı iddia olunarak davacıda meydana gelen zararın tahsili ile ve diğer davalı ... ................ ise taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden kaynaklanacak her türlü borca ilişkin kefalet sözleşmesinin imzalaması sebebiyle sorumluluğunun meydana geldiği iddiasına dayalı olarak zararın tazmini istemli alacak davasıdır.

Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin dosyamız arasına alındığı ve diğer davalı ...'nun da bu sözleşmeden kaynaklı maddi ve manevi borçların 150.000,00TL kısımına kadar alacaklardan dolayı 01/01/2019 tarihine kadar geçerli olmak üzere müteselsil kefil olduğuna dair düzenlenmiş kefalet sözleşmesi ve ihtarnameler dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde tutulduğu, davalı şirketten aldığı ürünler nazara alındığında ......... koli eksik ürün aldığı, bu durumda ........... hesabına göre davacının pazarlama faaliyetine katılım bedeli olarak ödediği KDV dahil 140.711,15 TL tutarı geri isteyebileceğinin belirlendiği, İstanbul Anadolu ............. Sulh hukuk mahkemesinin 2015/88 D.

İş dosyasında taraflar arasında sözleşme sona ermemesine rağmen davacı şirketten ürün alımına son verildiği, her ne kadar davacı taraf faiz isteminde bulunmuş ise de Kadıköy .....

Noterliğinin 21/09/2015 tarih ve ....... yevmiye sayılı ihtarnamesinin davalılara tebliğ edilemediği görüldüğü, düzenlenen sözleşmenin 8. Maddesinde bu sözleşmeden doğan yükümlülüklere birine uyulmaması halinde herhangi bir uyarıda bulunması veya önel tanınması, hüküm alınması veya başkaca bir merasim uygulaması gerekmeksizin 150.000,00TL cezai şartın şirkete derhal ve defaten ödenmeyi kabul ve taahhüt ettiğinin belirtilmesi karşısında;

mahkememizce ... yönünden dosyada mevcut ve yukarıda da belirtilen kefalet sözleşmesindeki miktarı nazara alınarak 140.711,15TL alacak bedeli ile sözleşmeden kaynaklı 10.000,00TL cezai şart tutarının dava tarihinden işleyecek avans faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline işlemiş faiz yönünden ise Kadıköy ..........

Noterliğinin ...... yevmiye sayılı ihtarnamesinin tebliğ edilememiş olması nazara alınarak bu talebin ve fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.