İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/195 K.2018/77

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/195Karar2018/77Tarih7 Şubat 2018Okuma5 dk · 1.078 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/195
Karar No
2018/77
Karar tarihi
7 Şubat 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.078 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2015/195

KARAR NO : 2018/77

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 07/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının 30/09/2014 tarihinde meydana gelen haksız fiil sonucunda maddi ve manevi olarak zararının meydana geldiğini, haksız fiil tarihinde davacı yönetimindeki ........ ......... plakalı motorsiklet ile ............ilçesi,

................. üzerinde seyir halinde iken davalının .............. akaryakıt istasyonu mevkiinden kontrolsüz bir şekilde çıkması sonucunda davalı sürücü ...... yönetiminde ve diğer davalı .......... firmasına ait /////////// plaka sayılı kamyon ile çarpıştığı ve olaydan birgün sonra ///////////Devlet Hastanesi raporlarına göre davacının yaralandığını, motorsikletin hurdaya ayrıldığı, kazadan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalı ..............'un kusurlu olduğunun, davacının ise kusursuz olduğunun belirtildiğini, kusurlu aracın davalılardan .............Sigorta'nın trafik sigortalısı, ...............

Sigorta firmasının ise kasko sigortacısı olduğunu, davacının 2006 yılından beri sertifikalı kaynak ustası olarak 1.500,00 TL.

Aylık ücretle çalışmakta olduğu, kaza nedeniyle aynı günlerde vefat eden babasının cenazesine dahi katılamadığını, halen çalışamadığını ve ailevi ve sosyal sorumluluklarını yerine getiremediğinden dolayı büyük üzüntü ve elem duyduğunu belirterek 1.000,00 TL. gerçekleşmiş tedavi giderleri, 1.000,00 TL. yapılması kuvvetle muhtemel tedavi giderleri, 15.000,00 TL. işgöremezlik ve kazanç kaybı, 1.000,00 TL. hasta bakıcı giderlerinin, 1.000,00 TL. ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı tazminat,

1.000,00 TL. motorsiklet bedelinin bakım onarım ve değer kaybı bedeli ve 40.000,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

CEVAP

......... Sigorta A.Ş. vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; ............ plakalı aracın kendilerine kasko poliçesi ile sigortalandığını, poliçede maddi ve bedeni ayrım yapılmaksızın 50.000,00 TL.ye kadar ihtiyari mali sorumluluk teminatı bulunduğunu, öncelikle davacının talebinin .............rafik Poliçesi'nden karşılanması gerektiğini, davacının dava açılmadan önce sigorta şirketine müracaatı olmadığı için herhangi bir hasar dosyasının açılmadığı belirtilmiştir.

........Lojistik.... Şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm kayıplarını belgelendirmesi gerektiğini, davalı şirkete ait aracın kusur durumunu kabul etmediklerini ve bu nedenle yeniden kusur tespiti yapılması talebinde bulunarak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı .............. Sigorta vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; ......... plakalı aracın 20/03/2013-12/11/2014 tarihleri arasında kendilerine KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalandığını, davalının kusuru oranında kişi başına sakatlık hallerinde azami teminat miktarının 268.000,00 TL. olduğunu, öncelikle kazaya ilişkin kusur incelemesinin yapılması ve maliyet araştırmasının yapılmasının gerektiğini, manevi tazminat talepleri yönünden ise davanın reddine karar verilmesi yönünde talepte bulunmuşlardır.

Sosyal ve ekonomik durumların araştırılması için kolluklara yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi'nin dosyamız arasına alındığı ve yapılan incelemede; ........... plakalı aracın 12/11/2014 başlangıç - 12/11/2015 bitiş tarihli ........ Sigorta A.Ş.'ye sigortalandığı anlaşılmaktadır.............Sigorta genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin incelenmesinde; ............. plakalı aracın 20/03/2014 tarihinden 20/03/2015 tarihine kadar işbu sigorta şirketince kaskosunun yapıldığı anlaşılmaktadır.

Gebze C. Başsavcılığının............. soruşturma sayılı dosyasında ...............'un ............yönelik davaya konu haksız fiille ilgili olarak "taksirle 1 kişinin yaralamasına neden olmak" suçu nedeni ile yapılan soruşturma sonucunda müştekinin şikayetten vazgeçmesi nedeni ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.

Davacının, davaya konu haksız fiille ilgili olarak tedavi gördüğü hastaneye ilişkin yazılan müzekkere cevapları ve tedavi evrakları dosyamız arasına alınmıştır.

ATK 3. Adli Tıp İhtisas Kurulun'ca düzenlenen .......... tarihli raporda; davacının E cetveline göre % 13,1 oranında meslekten kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme ( geçici iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği mütalaa olunmuştur.

Davacı vekilince uyap sisteminden gönderilen beyan dilekçesinde manevi tazminat talepleri yönünden feragat ettiklerini belirtmişlerdir.

Dosyanın içerisinde mevcut Kartal ......... Noterliği'nce düzenlenen 12/12/2014 tarih ve ............yevmiye sayılı vekaletnamenin incelenmesinde davacı asil tarafından davacı vekiline "davadan ve temyizden feragat yetkisinin verildiği, 16/11/2016 ve 07/02/2018 tarihli celselerde davacı vekilince maddi tazminat talepleri yönünden açılan davadan tüm davalılar açısından feragat ettiklerini, manevi tazminat davasının ise davalılırdan .........Sigorta dışındaki diğer davalılara yönelik istemlerinin devam ettiği, manevi tazminat yönünden...........Sigorta'ya yönelik açılan davadan da ferafat ettiklerini beyan etmişlerdir.

Kusur durumunun tespiti için mahkememizce trafik bilirkişisinden rapor alınmış ve düzenlenen raporda özetle; sürücü davalının 2918 sayılı KTK.nın 53/b-5, 57/a,b, 87/h ile 2918 sayılı yasaya bağlı yönetmeliğin 102/b-7, 109/a, 109/b-8, 157/a-8, 157/b maddeleri uyarınca % 87,5 oranında asli kusurlu olduğu, davacı sürücünün ise KTK.nın 78 ile KTK.ya bağlı yönetmeliğin 150, 157/b maddeleri uyarınca %12,5 tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Dava, haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerinin tahsili talebine ilişkindir.

Yukarıda belirtilmiş olduğu üzere gerek mahkememize sunulan beyan dilekçesi ve gerekse 16/11/2016 ve 07/02/2018 tarihli celselerde davacı vekilinin maddi tazminat talepleri yönünden açmış olduğu davanın dosyada mevcut vekaletnamede nazara alınarak feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat yönünden ise davalılardan ............... Sigorta'ya yönelik açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmesi karşısında işbu davalı yönünden de davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Diğer davalılar yönünden manevi tazminat istemlerinin incelenmesinde; dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, taraf vekillerinin sunmuş olduğu beyan ve delil listeleri, Gebze C. Başsavcılığı'nca düzenlene soruşturma dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde trafik bilirkişisince düzenlenen ve kusur oranlarının belirlendiği bilirkişi raporunun dosyada mevcut ve davaya konu olan haksız fiille uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut sosyal ve ekonomik durum arşatırması için düzenlenen tahkikat raporları, kusur raporu, diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde davaya konu haksız fiille ilgili olarak davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar vermek ve 30.000,00 TL. manevi zararın davalılardan .......... Sigorta şirketine yönelik açılan davanın reddi ile diğer davalılar olan ................ şirketinden haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Maddi tazminat yönünden davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Manevi tazminat yönünden ise

A) davalılardan ...........Sigorta A.Ş.'ye yönelik açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

B) Davalılardan ................Sigorta A.Ş.'ye yönelik açılan davanın REDDİNE,

3-30.000,00 TL. Manevi tazminatın haksız fiil ( 30/09/2014 ) tarihinden işleeycek yasal faizi ile birlikte davalılardan .......... ve ..............Ticaret Limited Şirketi'nden müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Fazlaya dair istemin reddine,

5-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.049,30 TL. harçtan peşin alınan 1.024,65 TL. harcın mahsubu ile bakiye 1.024,65 TL. harcın davalılar .......... Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan toplam 2.006,55 TL. yargılama giderinden red/kabul oranına göre 1.504,91 TL.sinin davalılar..................Turizm Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen manevi tazminat yönünden 3.600,00 TL. Vekalet ücretinin davalılar ............Kargo Nakliyat Turizm Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,

8-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen manevi tazminat yönünden 2.180,00 TL. Vekalet ücretinin davalılar ..........Turizm Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,

9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen maddi tazminat yönünden 2.180,00 TL. Vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...........Sigorta A.Ş.'ye ve Davalı ............ Sigorta A.Ş.'ye verilmesine,

10- HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. Maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talepleri halinde taraflara iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı ///////////Sigorta şirketi vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalıların yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/195, K. 2018/77, 7 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Esas No : 2015/195
  5. Karar No : 2018/77
  6. Dava
  7. Karar Tarihi : 07/02/2018
  8. Talep
  9. Cevap
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/195
Karar No
2018/77
Tarih
7 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/201 K.2018/155
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/203 K.2018/229
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2015/204 K.2018/37
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/207 K.2018/84
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/212 K.2018/281
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/213 K.2018/189

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.