İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/747 K.2019/26

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/747 Esas

KARAR NO : 2019/26

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/07/2015

KARAR TARİHİ : 07/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki-------- plaka sayılı araca davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı -------- plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, kaza sonrası davalı ... şirketine başvurduklarını ve davalı ... şirketi tarafından kısmi tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu iddia ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 100,00 TL,

mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğraması nedeni ile de 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8.işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkiline başvurusu üzerine hasar dosyasının açıldığını, dosya kapsamında alınan aktüer raporunda belirlenen zarar tutarı olan 11.741,00 TL'nin davacıya kayıtsız şartsız ibraname karşılığında 22.05.2015 tarihinde ödendiğini bu nedenle müvekkili yönünden davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dosyanın Adli Tıp Kurumuna sevki ile kusur ve maluliyet raporu alınması ayrıca tazminat hesabı ile aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle ZMMS poliçesi kapsamında maddi tazminat talebine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın,

taraflar arasında davalı ... şirketine sigortalı dava dışı bahri gürbüz ün sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindek-------Plakalı aracın karıştıkları 02/01/2013 tarihli trafik kazası sonucu olayın meydana geldiği uyuşmazlık dışı olup uyuşmazlık bu kaza nedeniyle davacının geçici ve sürekli iş gücü kaybı oranı kayıp oranı nispetinde isteyebileceği maddi tazminat miktarının ne kadar olduğu hususundadır.

Dosya kusur durumunun tespiti için ATK trafik ihtisas dairesine gönderilerek rapor alınmış, adli tıp kurumu raporunda; sürücü ----------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'un kusursuz olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili ile davalı vekilinin ayrı ayrı vermiş oldukları dilekçelerde tarafların sulh oldukları, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu görüldü.

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, kesin hüküm sonucu doğurduğundan davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.