İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1162 K.2018/1305

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1162 Esas

KARAR NO: 2018/1305

DAVA

Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat

DAVA TARİHİ : 26/10/2016

KARAR TARİHİ : 20/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacılar vekili, 25/07/2016 tarihinde meydana gelen kazada davalılardan ----------sürücüsü olduğu, --------- Sigorta AŞ'nin zorunlu mali mesuliyet sigortası ile teminat altına aldığı ------ plakalı araçla davacıların babası ----- ----kullandığı bisikletin çarpıştığını; kazada murisin öldüğünü, davacı çocuklarından ----- kaza tarihinde 18 yaşında olduğunu, öğrenci ve desteğe muhtaç durumda olduğunu belirterek;

kazadaki kusurun davalı sürücüde olduğunu, bu sebeple ---- uğradığı destek kaybının giderilmesi gerektiğini ayrıca ---- TL'de defin gideri talep ettiklerini bildirerek fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle ---- TL defin gideri ----TL destekten yoksun kalma tazminatı olarak toplam ----TL maddi tazminatın her iki davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini; davalı sigorta şirketinden yapılacak tahsilatlarda dava tarihinden itibaren diğer davalıdan yapılacak tahsilatlarda ise olay tarihinden itibaren faiz işletilmesini;

babalarını kaybeden davacıların uğramış oldukları manevi zararın tazmini yönünden de her bir davacı çocuk için ------'şer TL'den toplam -----TL manevi tazminatında davalı sürücü -------- olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; bilahare ıslah yoluyla -----ı yönünden istenen destekten yoksun kalma tazminatının 32.606,65 TL'ye yükseltmiştir.

SAVUNMA Davalılardan --------- vekili, yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin ----- Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin burada ikamet ettiğini bildirdiği ayrıca asli kusurlunun muris olduğunu, olayla ilgili Körfez Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma yaptığını; murisin kasksız olarak bisiklet kullandığı nedeniyle öldüğünü; istenen manevi tazminatında fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunduğu;

Davalı sigorta şirketi vekilinin kaza tarihi itibariyle ------- plakalı aracın ---- nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortası olduklarını; 18 yaşından büyük çocuklar için destekten yoksun kalma tazminatı istenemeyeceğini; ölenin kusurununda araştırılması gerektiğini; ölenin kaza anında kask takmamasının ortaya çıkan sonuca etkisinin araştırılması gerektiğini; müvekkili sigorta şirketinin poliçedeki limitle ve davalı sürücünün kusuru oranı ile sınırlı sorumluluğunun söz konusu olduğunu belirterek davanın reddini savunduğu; Görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi ve manevi tazminata ilişkindir.

Maddi tazminat olarak sadece davacılardan-------- için destekten yoksun kalma tazminatı ve defin gideri istenmekte olup; tüm davacılar ayrıca manevi tazminat talep etmektedirler. Ölümlü trafik kazalarında, davalı sürücüler Borçlar Kanununun haksız fiil hükümleri gereğince, zorunlu sigorta şirketleri ise sigorta poliçesi gereğince meydana gelen maddi zararlardan müteselsilen sorumludurlar. Aynı sorumluluk çerçevesinde davalı sürücüler manevi zararı da gidermekle yükümlüdürler. Elbette bu zarardan sorumluluk; davalı sürücünün kusuruna isabet edecek miktarda olacaktır.

Davalı ----- her ne kadar yetki itirazında bulunmuşsa da ilk celsede 7 nolu ara kararla HMK'nun 7 ve 16. Maddeler nazara alınmak suretiyle yetki itirazı reddedilmiştir.

Mahkememizce yapılan incelemede, ------ kaza tarihinde 18 yıl 1 ay 10 günlük olduğu; ------ doğumlu olması sebebiyle kaza anında reşit olduğu ancak gelen resmi yazılarla ------Üniversitesi Yabancı Diller Okulu Hazırlık Bölümünde okuduğu; 14/08/2017 tarihinde üniversiteye kaydolmuş bulunduğu; 5510 sayılı yasada yüksek öğrenim yapan çocuklar yönünden 25 yaş sınırı ile aylıktan çıkma yaşı benimsendiğinden kıyasen uygulanması gerektiği ve 7 yıl civarında destekten yoksun kalacağı belirlenmiş; bu nedenle davacı ---- yönünden destekten yoksu kalma tazminatı talep edilebileceği kanaatine varılmıştır.

Öncelikle kazadaki kusur oranları yönünden inceleme yapılmış olup; mahkememizce görevlendirilen uzman makina / trafik bilirkişisi ------ tarafından hazırlanan raporda; davalı sürücünün ana yol tali yol trafik levhasına uymadığı, tali yoldan kavşağa geldiği sırada ana yoldan kavşağa giriş yapan plakasız motorlu bisikletin önce geçmesine fırsat vermediği, kazanın bu şekilde meydana gelmiş olması nedeniyle kazada %75 kusurlu olduğu; davacıların murisi olan - --- ise, plakasız motorlu bisikleti ile kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı,

kavşağa kontrolsüz giren otomobili fark etmediği ve kazanın bu şekilde oluştuğu nedeniyle %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş; söz konusu bu rapor olayla ilgili İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesinin------- Talimat dosyasına sunulan üçlü bilirkişi raporu ile uyumlu olduğu, orada da sanık------- asli, ölen ------ tali kusurlu bulunduğu; gerekçelerinin paralel olduğu görülmüş; kazanın meydana geldiği, kaza anında ------- plakalı aracın davalı------ kullandığı ve murisin kazada öldüğü ihtilafsız bulunduğundan; ancak kusur oranlarının farklı çıkması halinde ceza dosyasının önem arz edeceği;

ancak kusur raporlarının birbiri ile tamamen uyumlu olduğu görülmekle artık Körfez 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ---------esas sayılı dosyası sonucunun mahkememizce beklenmesine gerek görülmemiştir.

Davalı sürücünün %75 kusurlu olduğuna dair bilirkişi raporu kabule şayan bulunarak mahkememizce uzman hesap bilirkişisinden maddi tazminat yönünden rapor alınmış olup; hesap bilirkişisi ölenin kaza anında 02/03/1959 doğumlu olduğu ve 57 yaşında bulunduğunu nazara alarak ve asgari ücretin üzerinde bir kazancı bulunduğu da ispat edilemediğinden asgari ücret üzerinden inceleme yapmak suretiyle; davacı ----- yönünden destekten yoksun kalma tazminatını hesaplamıştır.

Bilirkişi tarafından şıklı olarak hesaplanan tazminatlardan; ----şaretli---- yaşam tablosu ve progresif rant tekniğine göre ---- TL destekten yoksun kalma tazminatı mahkememizce hükme esas alınmış; bu hesaplama yapılırken ölenin %25 kusurunun düşüldüğü görülmüş; maddi hesap bilirkişisi tarafından 2.000,00 TL olarak istenen defin bedelininde kadri maruf olduğu belirlenmekle; mahkememizce bu miktardan da ölene ait %25 kusur düşülmek suretiyle 1.500,00 TL defin giderine hükmedilmiş; hesap bilirkişisinin raporu bu çerçevede hükme esas alınmıştır.

Manevi tazminata ise mahkememiz tamamen tarafların sosyo-ekonomik durumları, davacıların babalarını kaybetmekten dolayı duyacakları elem ve üzüntü nazara alınarak ve birebir olmasa da ölenin kusuru çerçevesinde bir miktarda kusur indirimi yapılmak suretiyle her bir davacı yönünden 10.000,00 TL uygun bulunmakla bu miktarda manevi tazminattan davalı sürücü sorumlu tutulmak suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.