İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1300 K.2021/598

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1300Karar2021/598Tarih15 Eylül 2021Okuma3 dk · 694 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1300
Karar No
2021/598
Karar tarihi
15 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

694 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1300 Esas

KARAR NO: 2021/598

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 22/11/2016

KARAR TARİHİ: 15/09/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;---- teminatı altındaki, sürücü ------- davacı sürücü---- kazaya karıştığını ve sürücü ---- sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığını; kazanın meydana gelmesinde sürücü ---- kusurlu olduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --- geçici iş göremezlik ve ---- süreklik sakatlık tazminatının temerrüt tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- teminatları altında olduğunu; işbu dava öncesinde sigorta şirketine yeterli belge ile başvurulmadığı için dava şartı oluşmadığını belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle. 1)Kusur Yönünden. A) Dava dışı sürücü --- ters yönde park halindeki --- plakalı --- hareket ederken manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı ve --- çarpışarak ---- yaralanmasına neden olduğu için---- açıklanan kusurları işlediği; yaralanmak, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu.

B) Davacı sürücü---- idaresindeki -----seyrederken yol kenarında park halindeki --- hareket edebileceğini hayal etmesi mümkün olmadığı ve kaza öncesinde kendi şeridinde normal seyrettiği için yaralanmak, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı. 2)Tazminat Yönünden. A) Davacının belirlenen --- süresinde ---- geçici iş göremezlik zararı oluştuğu. Yukarıda--- açıklanan nedenlerle bu zarar kalemiyle mükerrerlik teşkil eden indirim nedeni varlığının bulunmadığı.

B) Davacının çalışma gücünde ---- eksilme meydana gelmesi sebebiyle, davacının ---göremezlik zararı oluştuğu. Bu zarar kalemiyle mükerrerlik teşkil eden indirim nedeni varlığının bulunmadığı. C) Hesaplanan zararların kaza tarihindeki ---- teminat limitini aşmadığı görülerek denetlendiği; ---- genel şartlarına uygun olarak davalı --- şirketine başvuru yapıldığına ilişkin delile dosyada rastlanılmadığı; hal böyle olunca, temerrüt tarihinin takdirinin Sayın mahkemeye ait olduğu.

3) Tüm delillerin takdiri ve hukuki değerlendirmenin tamamı Sayın Mahkeme'ye ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Dosyada mübrez-----kazasına bağlı gelişen--- ---- yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle---- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,---- süresinin kaza tarihinden itibaren ---- uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu kanaatini bildirir müşterek rapor olduğu belirtimiştir.

Davacı vekili ----rihli dava değeri artırım dilekçesi ile; arz ve izah edildiği üzere, HMK Madde 107/2 uyarınca: dava değerini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile--- arttırdıklarını, böylelikle dava açılırken harcını yatırdıkları tutar ------ fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydı ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ------ ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, meydana gelen trafik kazası nedeniyle cismani zarar sonucu geçici ve sürekli iş görememezlik tazminatının talep edildiği, uyuşmazlığın tarafların kusur durumu, davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı ve maddi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Kaza tarihi olan --- günü davalı -------karıştığı trafik kazasında alınan kusur bilirkişi raporuna göre dava dışı ----- meydana gelen kazada kusurunun %100 kusurlu, davacının ise kusursuz olduğu belirlenmiş, kusur raporu hukuka uygun ve denetime elverişli olması nedeniyle kusur oranlarına mahkememizce itibar edilmiştir.

Meydana gelen kaza nedeniyle davacının yaralandığı, ---- maluliyet raporuna göre davacının, meslekte kazanma gücünde eksilme oranının --- aya kadar uzayabileceği belirlenmiştir. Maluliyet raporu poliçe tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe uygun olarak hazırlanmış olması nedeniyle mahkememizce itibar edilmiştir.

Hesap bilirkişisi tarafından hazırlanan rapora göre davacının meydana gelen kaza nedeniyle; --- geçici iş göremezlik, --- sürekli iş göremezlik zararı belirlenmiştir. Hesap raporu; ------ tarihli içtihadında bu tür davalar için -----kullanılması ile bilinmeyen--- davacıdaki gelirlerin her yıl için ---- suretiyle tazminatın hesaplanmasına uygun olarak hazırlanması nedeniyle hükme esas alınmıştır.

Bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜNE

---Geçici iş göremezlik, ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 4.304,52 TL. harçtan peşin alınan 29,20 TL. İle 216,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 4.059,32 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 29,20 TL peşin harç, 216,00 TL tamamlama harcı, 2.030,80 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplamda 2.566,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 8.991,89 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 15/09/2021

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1300, K. 2021/598, 15 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/598
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 22/11/2016
  7. Karar Tarihi: 15/09/2021
  8. Talep
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1300
Karar No
2021/598
Tarih
15 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1314 K.2021/687
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1321 K.2021/618
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1362 K.2021/831
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1371 K.2021/899
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1382 K.2021/653
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1386 K.2021/883

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.