İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1396 K.2019/1113

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1396 Esas

KARAR NO: 2019/1113

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/12/2016

KARAR TARİHİ : 26/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının alıcı, davalının satıcı olduğunu; davacının önce avans çekleri vereceği, davalınında bundan sonra mal vereceği konusunda anlaştıklarını; bir süre ticaretin devam ettiğini ancak son zamanlarda aksamalar olduğunu, mal bedellerinin baştan avans olarak verilmesine rağmen davalıdan mal gelmemeye başladığını belirterek, dava dilekçesinde dökümü verilen ve toplam bedeli ------- olan---- adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş,

Bilahare davacı ıslah yoluyla bilirkişi raporundan sonra talebini artırmış, çeklerin tamamının ödendiğini belirterek, bilirkişi raporu ile ortaya çıkan -------- alacağı yönünden bu bedelin ------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini ıslahen talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa, dava dilekçesi tebliğe çıkarılmış ancak davaya cevap vermemiş, yargılama esnasında yapılan diğer tebligatlara da cevap vermemiş olup, dava yokluğunda sona erdirilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 72. Maddesine göre açılan menfi tespit davası olup, bilahare alacak davasına dönüşmüş;

Mahkememizce davacı delilleri değerlendirilmiş, taraf kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalıya tebligat yapılmasına rağmen davalı kayıtları ibraz edilmemiş, davacı kayıtları incelenmek suretiyle uzman bilirkişiden rapor alınmış, tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir.

Dava konusu olan ---- adet çek;

--------vade tarihli ------- TL bedelli -numaralı ----Şubesi çeki

---------- vade tarihli ------- TL bedelli -numaralı - Şubesi çeki

-----vade tarihli -- TL bedelli -- numaralı -Şubesi çeki

- vade tarihli - TL bedelli - numaralı -Şubesi çeki

-vade tarihli -TL bedelli - numaralı -Şubesi çeki

-vade tarihli - TL bedelli - numaralı -Şubesi çeki

- vade tarihli - TL bedelli - numaralı -Şubesi çeki

-vade tarihli - TL bedelli - numaralı -Şubesi çeki

- vade tarihli - TL bedelli - numaralı -Şubesi çeki olup;

Mahkememizce çek akıbetleri sorulmuş, dosya içine alınmıştır.

Davalıya yapılan tebligatlara rağmen davalı defterlerini ibraz etmemiş, bu nedenle uzman muhasebeci - finansman bilirkişisi davacı kayıtlarını inceleyerek hazırladığı raporundan; bu - adet çekin davacı kayıtlarında yer aldığı ancak davacımızın avans çeki olarak verdiği bu- adet çeke bağlı olarak çek bedellerinden daha fazla mal aldığı ve esasen davacımızın davalımıza ----borçlu bulunduğu belirlenmiştir.

Davacı menfi tespit talebini -adet çeke özgüllediği, çekleri avans çeki olarak verdiğini kendisinin iddia ettiğini, toplam bedeli --- TL olan - adet çekin defterinde sırası ile ------tarihleri itibariyle kayıtlı olması nedeniyle çeklerin vadeli çekler olduğu, vadelerinin--- başlayarak --- kadar düzenlendiği ancak mevcut bulunmayan bir çekin kendi defterine kaydı mümkün olmadığından; esasen çeklerin-- tarihleri arasında keşide edildikleri; davacının bizzat kendi kayıtlarına göre de, --- tarihi itibariyle bu çeklerin karşılığında çek bedellerini aşacak şekilde davalıdan mal teslim aldığı ve davalıya ---- borcunun oluştuğu; bu nedenle dava konusu olan çeklerin bedelsiz olduğunu söylemenin mümkün olmadığı; çeklerin karşılığında çek bedellerini geçecek şekilde mal teslim alınmış olduğu;

Ancak, davacının bizzat kendi defterine göre, çeklerin karşılığında malları aldıktan --- ay kadar sonra - tarihinde davalıya- adet fatura kestiği, bu 4 adet faturadan dolayı ---TL toplam fatura tutarında bir alacağının doğduğu belirlenmiş olup; davacının esasen bu alacak miktarını ıslahen talep ettiği görülmüştür.

Ancak, baştan açılan dava - adet çeke ilişkin menfi tespit davası olup, çeklerin bedelsiz kalmadığı, -- alacağın bilahare kesilen- adet faturadan kaynaklandığı, bu nedenle başta hiç dava edilmeksizin ileriye sürülemeyeceği, davacının yaptığı ıslahın kamilen ıslah niteliğinde olmadığı; bunun için gerekli masrafların karşılanmadığı; bu nedenle ayrı bir dava konusu yapılması halinde davacının defterinde kayıtlı olan faturalardaki mal / hizmet teslimlerinin araştırılması gerekeceği ancak davacının ispatı halinde böyle bir miktara hükmedilebileceği nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.