İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/196 K.2019/207

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/196Karar2019/207Tarih20 Şubat 2019Okuma5 dk · 1.009 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/196
Karar No
2019/207
Karar tarihi
20 Şubat 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.009 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/196

KARAR NO : 2019/207

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 10/02/2016

KARAR TARİHİ: 20/02/2019

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- günü sürücü ------ sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı araç ile ---- istikametinden----- istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu karşı yönden gelmekte olan --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın arka kısmını sıyırarak diğer SÜRÜCÜ ----- sevk ve İdaresindeki - - plaka sayılı araca çarpması sonucu ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Oluşan kazada müvekkilinin eşi ------- hayatını kaybettiğini, Oluşan kazada müvekkilinin yolcu olup, kusurunun olmadığını,

Adli Tıp trafik ihtisas dairesinden alınan kusur raporuna göre tüm kusurun ---- plaka sayılı araç sürücüsü ------ ait olduğunu, Kazaya ait evraklar Mustafa Kemal Cumhuriyet Bassavcılığı'nın-- soruşturma numaralı dosyasında bulunduğunu, Söz konusu kazadan ötürü müvekkillinin eşi vefat ettiğinden müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesinden ------- Sayılı dosyasıyla talep edilen mirasçıuk belgesinin bunun kanıtı olduğunu,

Poliçenin güvence altına aldığı risk gerçekleştiğini belirterek davalarının kabulü ile Fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihini müteakip 8.işgünü bitimi tarihinden İtibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğramış olup, davanın bu nedenle de reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsüne yüklenecek kusuru ve meydana gelen zararı ispat yükümlülüğünün davacı tarafta olduğunu, davacıların, kusur ve zararı kanıtlayamaması halinde müvekkili şirketin sorumlu olamayacağından mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesiyle de kusur durumunun net bir şekilde ortaya çıkacağını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacıların ölenin ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmeleri gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizce ----tarihinde meydana gelen ------ plakalı aracın karıştığı zincirleme trafik kazası sonucu davacı yanın eşi ------ idiaya göre yolcu konumundayken vefat ettiği, bir miktar ödemenin yapıldığı, kaza tarihi itibariyle aracın ZMMS ile sigorta örtüsü içerisine alındığı uyuşmazlık konusu olmayıp, uyuşmazlığın yapılan kısmi ödeme dışında destekten yoksun kalma tazminatına bağlı olarak davacı yanın alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, tarafların kusuru ve zararın miktarının miktarının belirlenmesi ile dava konusu aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortası ile sigortalı olup olmadığı tespit edilmiştir.

Dosyanın Kusur ve aktüer hesabı yönünden bilirkişilere verilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyeti 31/10/2018 tarihli raporunda, ----- plakalı kamyonet sürücüsü Müteveffa- kazanın oluşması ve sonuçlanmasında tamamen Etkili olduğu, kazanın oluşumunda % 100 (yüzde yüz) kusurunun bulunduğu, ----- plakalı kamyon sürücüsü ------ nun atfı kabil kusurunun olmadığı, -----plakalı Kamyon sürücüsü -----atfı kabil kusurunun olmadığı,- -- plakalı kamyonette yolcu olarak bulunan müteveffa ------ atfı kabil kusurunun olmadığı, Talep Edebileceği Tazminat Tutarının; davacı eşin kaza tarihinde - yaşında olduğu, - tablolarına göre % 9 evlenme olasılığının bulunduğu,

18 yaş altı her bir çocuk için % 5 indirim uygulanması halinde evlenme olasılığının bulunmadığını, davacının 29,11.2006 tarihinde eşini kaybetmesi sonucu, destek zararının toplam 210.311,97 TL olduğu, davacı ...' ye 07/03/2007 tarihinde ödenen 48.876,00 TL k nin 31.10.2018 rapor tarihi itibarıyla güncel değeri 100.179,73 TL olduğu, toplam zararından tenzili ile.

(210.311,97 TL -100.179,73 TL) 110.132,24 TL toplam bakiye destek zararının bulunduğu, davalı ... şirketi tarafından tanzim edilen poliçenin azami limitinin 57.500,00 TL olması nedeniyle 07.03.2007 tarihinde ödenen 48,876,00 TL tazminat sonrası kalan bakiyenin 8.624,00 TL olduğu ve davalı ... şirketinin kalan tutar olan 8.624.00 TL sinden sorumlu olacağı, Temerrüt tarihi ve faiz; davalı ... şirketinin sorumluluk bakiye tutarı olan 8.624,00 TL için, davalı ... şirketi tarafından yapılan ödemenin 07.03.2007 olduğu, temerrüt tarihinin ödeme tarihi olarak kabulünün ve yasal faiz talep edilebileceğinin mahkemeye ait olduğu, Kullanım amacı;

hususi olan ve kullanım şekli; yük nakli olarak tescil edilen bir araca, (yolcu taşıma belgesi olmaması durumunda) Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortası yanılmasının mümkün olamayacağının ve kaza nedeniyle davalı ZMS Sigortacısının (Trafik Sigortası) sorumluluğunun bulunduğunun takdir ve hukuki münakaşasısının mahkemeye ait olduğu rapor edilmiştir.

Davacı vekili tarafından ıslah dilekçesi verildiği, 25/01/2019 tarihli ıslah dilekçesinde ... için 8.624,00 TL destekten yoksun kalma için daha önce istenen toplamda 1.000,00 TL 'nin 7.624,00 TL artırılmak suretiyle ıslahı ile toplam 8.624,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 07/03/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal fazi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah talepleri doğrultusunda davalarının kabulünü talep etmiştir.

Davanın trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğu, 26.11.2006 tarihinde meydana gelen kazada yolcu olan davacının esi -------- vefat ettiği, ölenin içinde bulunduğu araç olan ---- plakalı araç sürücüsü-------bu kazanın meydana gelmesinde 2918 S.Y nın 84 maddesinde yer alan ve asli kusur olan şeride tecavüz etmesinden dolayı aslı kusurlu olduğu diğer araç sürücülerinin bir kusurunun bulunmadığı,

aracın ----- nolu poliçe ile --------- tarihleri arasında ZMMS sigortalı olduğu riskin poliçe dönemi içinde gerçekleştiği, davacının yaşı, Sosyal Ekonomik durumu ve yaptırılan araştırmaya göre ölenin kaza tarihinde -yaşında davacının -yaşında olduğu,davacının yaşı itibarı ile evlenme ihtimali ve tarafların müşterek çocukları için ayrılması gereken pay ile davacıya daha önce yapılan ödemenin güncellenmiş bedelinin düşülmesi sonucunda bilirkişi tarafından denetime olanak verecek şekilde hazırlanan rapora gre davacının talep edebileceği destekten yomsun kalma tazminatı olan 8.624,00 TL nin davalının ilk ödemeyi yaptığı tarih olan 07.03.2007

tarihi temerrüt tarihi olarak değerlendirilmesi sonucunda bu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,

1-Davanın KABULÜ ile 8.624,00 TL nin davalının temerrüt tarihi olan 07/03/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Kabule göre alınması gerekli 589,11 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın ve 44,40 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 515,51 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2019 yılı AAÜT uyarınca davacı yararına taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 29,20 TL peşin harç, 44,40 TL ıslah harcı, 29,20 TL başvurma harcı, 1.600,00 TL belirkişi ücreti, 150,00 TL tebligat ve yazı gideri ki cem'an 1.852,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2019

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/196, K. 2019/207, 20 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2016/196
  4. Karar No : 2019/207
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 10/02/2016
  7. Karar Tarihi: 20/02/2019
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/196
Karar No
2019/207
Tarih
20 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/198 K.2019/93
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/198 K.2019/244
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/203 K.2019/166
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/203 K.2019/180
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/207 K.2019/87
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/211 K.2019/105

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.