İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/810 K.2019/922

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/810Karar2019/922Tarih11 Temmuz 2019Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/810
Karar No
2019/922
Karar tarihi
11 Temmuz 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/165 ESAS

KARAR NO : 2019/891

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/02/2017

KARAR TARİHİ : 09/07/2019

Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 07/03/2008 tarihli protokol uyarınca davacı eski kurucu ortağa gereken ödemelerin, verilmeis taahhüt edilen araç ve taşınmazların devrinin yapılamaması sebebi ile davalı şirket aleyhinde önce Kartal --- Noterliğinin 14/05/2008 tarih ve ---- yevmiye no'lu ihtarnamesi ile ihtar giderildiğini ve akabinde İstanbul Anadolu-----.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -- Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, imzalanan protokolden sonra davalı tarafın ------ tarihleri arasında 4 parça şekilde 18.650,00 TL ödeme yaptığını, ödenecekler kısmının tahsil şartına bağlı olmayan için ihtarname gönderildiğini, davalının protokoldeki hiçbir edimi yerine getirmediğini, 36.950,00 TL ile 3.096,00 Euro alacağın 26/06/2008 tarihinden itibaren TL cinsinden alacağa avans faizi, euro cinsinden alacağa ise bankaların uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile,

23.150,00 TL taşınmaz bedeli için 26/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, 17.750,00 TL araç bedeli için 26/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı şirketten tahisilini, masrafa ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davanın, hukuki niteliği bakımından ticari satımdan kaynaklı alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlığın davacının daha önce ortak olduğu davalı şirketteki protokol kapsamında TL ve Euro cinsinden alacağı üzere daha önce ilk dava ile talep edilmeyen avans faizlerinin istenip istenemeyeceği ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce 28/02/2019 tarihinde dosyanın bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi 16/04/2019 tarihli raporunda, davacının taleplerinin yerinde olduğunu rapor etmiştir.

Davacı ile davalı şirket arasında 07.03.2008 tarihinde protokol düzenlenerek tahsil şartına bağlı olan alacaklar ve tahsil şartına bağlı olmayan alacaklar şeklinde anlaşmaya varıldığı, ancak davalı tarafından protokol gereğinin yerine getirilmemesi nedeni ile Mahkememizin --- Sayılı dosyası ile dava açıldığı ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davadan önce davalı tarafından 18.650,00 TL ödenmiş olduğundan,protokol gereği 23.150,00 TL taşınmaz için,17.750,00 TL araç için ve tahsil şatına bağlı olmayan 46.950,00 TL ve 3.096 Euro davacı alacağının tespitine karar verildiği ancak Mahkememizce verilen kararın Yargıtay incelemesinden

geçtikten sonra ıslah yapılamayacağından bu miktardaki alacak hakları saklı tutularak 10.000,00 TL nin tahsiline dair verilen ---. Sayılı kararı Yargıtay --.Hukuk Dairesinin--- .sayılı kararı ile Onandığı ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin----.

Sayılı dosyaında yapılan bilirkişi incelemesi ve belirlenen değerler yönünden protokol gereğince davacının talep edebileceği alacaklar için bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi tarafından verilen ve denetime olanak verecek şekilde hazırlanan rapora göre,davacının davalıya Kartal --- Noterliğinin 14.05.2018 tarih --- yevmiye nolu ihtarnamesinde davalıdan tahsil şartına bağlı olmayan alacaklar için 36.950,00 TL ve 3.096,00Euro ile taşınmaz ve araç devrinin talep edildiği,

Mahkememizin -- Sayılı dosyasında devri istenen taşınmaz için değerin 23.150,00 TL değer espiti yapıldığı araç bedelinin ise 17.750,00 TL olduğu,ayrıca davacının Mahkeme ilamı ile belirlenmiş ve tahsil şartına bağlı olmayan 36.950,00 TL alacağı ile 3.096,00 Euro alacağı blunduğu, TL alacağı için ilk açılan dava tarihi 26.06.2008 tarihi itibarı ile davalının temerrüdünün oluştuğu, toplam 77.850,00 TL alacağına alacak ticari olmakla avans faizi işletilmek sureti ile,

Euro cinsinden alacağına ilk dava tarihi olan temerrüt tarihi 26.06.2008 tarihinden itibaren 3095 S.Y 4/a maddesi gereğince kamu bankalarının bu döviz cinsine 1 yıllık mevduata uyguladığı en yüksek faiz uygulanmak sureti ile davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davanın kabulü ile,

2-23.150,00 TL taşınmaz bedeli, 17.750,00 TL araç bedeli ve 36.950,00 TL alacak bedeli olmak üzere toplam 77.850,00 TL alacağın 26/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının 3096 EURO alacağı için 26/06/2008 tarihinden itibaren kamu bankalarının bir yıllık mevduata uyguladığı en yüksek faiz uygulanmak sureti ile fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Kabule göre alınması gerekli 6.163,65 TL harçtan peşin alınan 1.540,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.617,44 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2019 yılı --- uyarınca davacı yararına taktir olunan 9.968,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 31,40 TL başvurma harcı, 1.540,00 TL peşin harç, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 125,10 TL tebligat ve yazı gideri ki cem'an 2.696,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Gider avansından hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde artan tutarın talep halinde davacıya iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/810, K. 2019/922, 11 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2017/165 Esas
  4. Karar No : 2019/891
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 08/02/2017
  7. Karar Tarihi : 09/07/2019
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/810
Karar No
2019/922
Tarih
11 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/823 K.2019/611
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/823 K.2019/789
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/825 K.2019/709
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/825 K.2019/813
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/826 K.2019/778
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/826 K.2019/781

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.