İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/936 K.2020/359

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/936Karar2020/359Tarih15 Eylül 2020Okuma7 dk · 1.342 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/936
Karar No
2020/359
Karar tarihi
15 Eylül 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.342 kelime·7 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/936 Esas

KARAR NO: 2020/359

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/08/2016

KARAR TARİHİ : 15/09/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların davalı şirketin yapacağı-------- işi kapsamında yapılmasına lüzum bulunan --- yapılması amacıyla aralarında ----- tarihli alt işverenlik sözleşmesini imzaladıklarını, bu sözleşmeye istinaden taşeron müvekkili şirketin sözleşmede belirtilmiş olan ifa etmesi gereken edimlerini bir bir yerine getirdiğini ve sözleşmeye uygun olarak karşı tarafa olan tüm borcunu ifa ettiğini, buna istinaden müvekkilinin yerine getirmiş olduğu işlerin bedeli olarak ---- değerinde faturayı kestiğini ve karşı tarafa ilettiğini, ancak davalının fatura bedelini ---- eksik ödediğini,

davalıdan bakiye alacağın tahsili için ---------- Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının müvekkil şirket ile imzalamış olduğu ------------- kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediği için müvekkil şirketin Sözleşme kapsamında herhangi bir borcu bulunmadığını, somut olayda ödemezlik def'inin söz konusu olduğunu, bu kapsamda, davacının sözleşmede belirlendiği şekilde ücrete hak kazanabilmesi için öncelikle üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesi ve hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla alacak talep edebilmek için öncelikle kendi borcunu ifa etmiş olması gerektiğini, ne var ki somut olayda davacının, sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde edimini ifa etmediğini,

bu durumda müvekkil şirketin de sadece belirli bir miktarda ödeme yapabildiğini, dolayısıyla öncelikle davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğinin incelenmesi gerektiğini ve daha sonra huzurdaki dava bakımından herhangi bir alacağı olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla; haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen ---- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın fatura alacağından kaynaklı ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam --- alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde ----------- tarihinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı , uyuşmazlığın akdi ilişki nedeniyle davacının edimini yerine getirmediği, takibe konu alacağı hak edip etmediği davalının itirazında haklı olup olmadığı, noktasında toplandığı anlaşıldı.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen günde dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi raporunda; Davacı yanın inceleme gününde resmi defter ve belgelerini ibraz etmediğini, Davalı yanın ------- yıllarına ait incelenen resmi defterlerin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, Davalının incelenen resmi defter ve belgelerinde davacının --- alacaklı olduğu, --- tarihinde davacı yana borç kayıt ettiği ------ açıklamalı kaydın dayanağı belgeyi ispatlaması gerektiği, Davacının --- alacak talebinin, davalının kayıtlarında mevcut olan --- kaydın dayanağı belgeyi ispatlaması durumunda davacının --- talep edebileceği, ispatlayamaması durumunda ----- asıl alacak talebinin yerinde olacağı görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

----- Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle; Tarafların iddiaları doğrultusunda davacının yapmayı üstlendiği jeolojik etütlerin uygun şekilde yapılıp yapılmadığı ne zaman yapıldığı, ayıp söz konusu --------- kapsamında tüm bunlar gözetilerek mahallinde----------- bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti marifetiyle keşif yapılmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.

----- Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından alınan Mali Müşavir bilirkişi raporunda; Yapılan keşif neticesinde sözleşmeye konu yerleri her ne kadar görüp İncelesem de sözleşme edimlerinin yerine getirilip getirilmediği hususu mesleki bilgimiz dışında bir bilgiye ait olduğundan kanaatini yazamadığını, Davalı şirketin mahkemenize sunmuş olduğu ----- para makbuzunun bilirkişi tarafından incelenen Davalı'nın Ticari Defterlerinde herhangi bir kaydı bulunmamaktadır. Davacının ---- alacak talebinin, davalının kayıtlarında mevcut olan ----kaydın dayanağı belgeyi ispatlaması durumunda davacının ---- talep edebileceği, ispatlayamaması durumunda------ asıl alacak talebinin yerinde olacağı kanaatine varıldığını bildirmiştir.

---- Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından alınan Jeoloji Mühendisi bilirkişilerin raporunda.

İnceleme alanının tamamının gezildiğini, elde edilen değerlendirmeler sonucunda zemin etüdü raporları incelendiğinde birebir zemine uyumlu jeolojik birim çakıştırmaları tespit edildiğini, ancak zaman aşımı nedeni ile zemindeki sondaj kuyuları yerinde gözlenemediğini, yer bulduru verileri aşınmış yada kayıp olduğunu, Zemin raporlarının ------------ yapılan jeolojik ve jeoteknik işlemler standartlara uygun olarak raporlarda yer almakta ve tüm deneylerin yapılmış olduğunun görülmekte olduğunu, Gerek arazide sondaj sırasında gerek se laboratuvar çalışmalarında gerekli tüm doneler belirlenmiş ve taşıma gücü hesaplarının yapıldığını,

Yapılan sondaj çalışmaları ve sırasında ve takibinde yapılan laboratuvar çalışmaların hiçbir eksiklik gözlenmediğini, Çalışmaların tamamının usulüne uygun yapılmış olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.

Davalı vekili davacı şirket yetkilisine yemin teklif ettiğinden, yemin metni hazırlanarak davacı şirket yetkilisine ihtarlı olarak tebliğ edilmiş, ayrıca davacı şirket yetkilisi son celseye katılarak yemin içeriliğine uygun olarak mahkeme huzurunda yemin etmiştir. Davacı vekili son celsede; İşlemiş faiz talebinin bu davada bulunmadığını, bu haklarını saklı tuttuklarını, dosyanın talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, usulünce duruşma açılarak;

tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen günde gerek mali müşavir bilirkişinin raporu gerekse de ----Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından alınan mahalinde keşif yapılarak düzenlenen ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan bilirkişi raporları da dikkate alınarak davacı vekili mahkememizce belirlenen günde ticari defter ibraz etmemiş olup Davalı yanca ibraz edilen -------- yıllarına ait incelenen resmi

defterlerin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, Davalının incelenen resmi defter ve belgelerinde davacının --- alacaklı olduğu,---- tarihinde davacı yana borç kayıt ettiği --- açıklamalı kaydın dayanağı belgeyi ispatlaması gerektiği, Davacının ---- alacak talebinin, davalının kayıtlarında mevcut olan ---- kaydın dayanağı belgeyi ispatlaması durumunda davacının --- talep edebileceği, ispatlayamaması durumunda ----- asıl alacak olabileceği,

davalı vekili cevap dilekçesinde yemin deliline dayandığından davalı yanın yemin teklifi davacı şirket yetkiline tebliğ edilerek mahkememizce belirlenen günde hazır olarak yemin teklifini kabul edip davalı şirket yetkilisinden ---almadığı hususunda yemin ettiği, ----------vefat ettiği duruşmada davacı vekili tarafından beyan edildiği, davalı şirket tarafından yapılan ödemenin ispat edilemediği,

zemin raporlarının ------------- yapılan jeolojik ve jeoteknik işlemler standartlara uygun olarak raporlarda yer almakta ve tüm deneylerin yapılmış olduğunun görülmekte olduğunu, Gerek arazide sondaj sırasında gerek se laboratuvar çalışmalarında gerekli tüm doneler belirlenmiş ve taşıma gücü hesaplarının yapıldığını, Yapılan sondaj çalışmaları ve sırasında ve takibinde yapılan laboratuvar çalışmaların hiçbir eksiklik gözlenmediğini, Çalışmaların tamamının usulüne uygun yapılmış olduğu kanaatine varılarak,

davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ---- asıl alacak üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin tüm taleplerin reddine, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,

İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacak ---- üzerinden davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, her ne kadar davanın kısmen kabulü-kısmen reddine karar verilmiş ise de, davacının işlemiş faiz talebi bulunmadığından ve işlemiş faiz harcını yatırmadığından dava ---- asıl talebi yönünden kabul olduğundan davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE davalının ---------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ---- asıl alacak üzerinden aynen devamına,

Fazlaya ilişkin tüm taleplerin reddine,

2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacak -----üzerinden davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafça yapılmış, 29,20 TL başvurma harcı, 582,98 TL peşin harç, 4,30 TL vekalet harcı olarak toplam 616,48 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.015,34 TL masraf olmak üzere toplam 1.631,82 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 7.300,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Alınması gereken 3.415,50 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 582,98 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.832,52 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırına iadesine,

Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 15/09/2020

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/936, K. 2020/359, 15 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/359
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 17/08/2016
  7. Karar Tarihi : 15/09/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/936
Karar No
2020/359
Tarih
15 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/942 K.2020/399
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/943 K.2020/456
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/943 K.2020/508
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/955 K.2020/312
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/959 K.2020/641
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/965 K.2020/513

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.