İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/944 K.2020/550

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/944Karar2020/550Tarih10 Kasım 2020Okuma7 dk · 1.367 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/944
Karar No
2020/550
Karar tarihi
10 Kasım 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.367 kelime·7 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/944 Esas

KARAR NO: 2020/550

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/08/2016

KARAR TARİHİ: 10/11/2020

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı --------kredi kullandırıldığını, Banka ile Müşteri arasında -------------- imzalandığını, Davalıların kredilere müteselsil kefil olduklarını, ancak Banka'nın ifa ettiği ediminin karşılığını alamadığını, kredilerin geri ödenmediğini, İhtarname keşide edildiğini, itiraz edilmediğini, icra takibine geçildiğini, ancak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, faizin Sözleşme'de belirlendiğini, alacağın likit olduğunu, alacağın tahsili için -------------- dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile asıl takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; Takip talebinde Banka tarafından farklı hesaplama yapıldığının görüldüğü, hangi meblağlar üzerinden hangi günler için ve hangi oranların kullanılarak hesaplama yapıldığının açık olmadığı, yapılan hesaplamalarda da farklılıklar bulunduğu, aynı zamanda Takip Talebi aşılamayacağından, işbu incelemede bulunan meblağlar açısından takip tutarını aşan meblağlar için takip talep tutarlarının esas alınması gerekmektedir. Takip yapılan her bir kalem itibarı ile takipte talep edilen, incelemede tespit edilen ve esas alınması gereken tutarlar aşağıda gösterilmiştir;

... AÇISINDAN

Takipte talep edilen asıl alacak---- İncelemede tespit edilen asıl alacak ---- tahsil edilmesi gereken asıl alacak ----- Takipte talep edilen işlemiş gecikme / temerrüt faizi------ incelemede tespit edilen ----, tahsil edilmesi gereken------ Takipte talep edilen Faizin ---incelemede tespit edilen------tahsil edilmesi gereken - Takipte talep edilen Masraf---, Asıl Alacak---- Muacceliyetten --- yıllık----- tem. Faiz ----- Faizin -------- Toplam ------- ---

---- AÇISINDAN

Takipte talep edilen asıl alacak ----incelemede tespit edilen ---- tahsil edilmesi gereken ----- Takipte talep edilen İşlemiş gecikme / temerrüt faizi ----- incelemede tespit edilen ---- tahsil edilmesi gereken ---- Takipte talep edilen Faizin ----incelemede tespit edilen ----- tahsil edilmesi gereken --- Takipte talep edilen Masraf---- Asıl Alacak----, Muacceliyetten ----- tem. Faiz -----Faizin ----- Toplam ---------

Banka'nın takip talebinde belirttiği asıl alacak tutarı ile işbu incelemede bulunan asıl alacak tutarının farklı olduğu, farkın kaynağının bulunamadığı, asıl alacak tutarının fazla hesaplanmış olduğu,Masraf olarak talep edilen tutar için dosyaya belge aslı sunulmadığından hesaplamaya dâhil edilmemesi gerektiği, Taksitli Ticari Kredi için dosyaya sunulan belgelerin yeterli bulunmadığı, bu nedenle hesaplama yapılamadığı, İhtarnamede belirtilen kredi numarası ile dosyaya sunulan belgelerdeki kredi numarasının birbirini tutmadığı, aynı zamanda Ödeme Planı üzerindeki vadeler ile İhtarname üzerindeki vadelerin uyumsuz olduğu,

bu nedenle hesaplamaya dâhil edilmemesi gerektiği, TALEBE BAĞLI KALARAK, TAKİP TARİHİ İTİBARI İLE FAİZLER VE FER İLERİ DÂHİL OLMAK ÜZERE KREDİ KARTINDAN KAYNAKLI ALACAĞIN; ---- OLDUĞU,---AÇISINDAN ----- OLDUĞU, Takip tarihinden sonra tahsil edileceği tarihe kadar Kredi kartı için ------ Duyurularında belirtilen oranda temerrüt faizi hesaplanması gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

------tarihli bilirkişi ek raporunda ise; Kredi kartı için incelemenin Kök Raporda yapıldığı, itirazlarda değişiklik yapılacak bir hususun mevcut olmadığı, işbu incelemenin sadece ------ yapıldığı,Takip talebinde Banka tarafından farklı hesaplama yapıldığının görüldüğü, hangi meblağlar üzerinden hangi günler için ve hangi oranların kullanılarak hesaplama yapıldığının açık olmadığı, yapılan hesaplamalarda da farklılıklar bulunduğu görülmüştür. Aynı zamanda Takip Talebi aşılamayacağından, işbu incelemede bulunan meblağlar açısından, takip tutarını aşan meblağlar için takip talep tutarlarının esas alınması gerekmektedir. Takip yapılan her bir kalem itibarı ile TAKİPTE TALEP EDİLEN, İNCELEMEDE TESPİT EDİLEN ve TAHSİL EDİLMESİ GEREKEN tutarlar aşağıda gösterilmiştir;

-----AÇISINDAN

Takipte talep edilen asıl alacak---- incelemede tespit edilen -----tahsil edilmesi gereken------

Takipte talep edilen muacceliyetten------incelemede tespit edilen ----- incelemede tespit edilen-----

Takipte talep edilen ---- incelemede tespit edilen----, incelemede tespit edilen ---

Takipte talep edilen toplam-----incelemede tespit edilen ----, incelemede tespit edilen---- AÇISINDAN:

Takipte talep edilen asıl alacak --- incelemede tespit edilen--- incelemede tespit edilen-----

Takipte talep edilen Muacceliyetten ------, incelemede tespit edilen-----, incelemede tespit edilen ----

Takipte talep edilen ----- incelemede tespit edilen --- tahsil edilmesi gereken ---

Takipte talep edilen toplam---- incelemede tespit edilen--- tahsil edilmesi gereken -----

Banka'nın takip talebinde belirttiği asıl alacak tutarı ile işbu incelemede bulunan asıl alacak tutarının farklı olduğu, farkın kaynağının bulunamadığı,TALEBE BAĞLI KALARAK, TAKİP TARİHİ İTİBARI İLE FAİZLER VE FER İLERİ DÂHİL OLMAK ÜZERE TAKSİTLİ TİCARİ KREDİDEN KAYNAKLI ALACAĞIN;---- AÇISINDAN ----- OLDUĞU,---- AÇISINDAN ------ OLDUĞU,Takip tarihinden sonra tahsil edileceği tarihe kadar ----oranından temerrüt faizi hesaplanması gerektiği, Ödeme Planları üzerinde Kefillerin imzalarının bulunması nedeniyle her üy kefil açısından sorumluluğun bulunduğu,------- Raporda yapılan hesaplamalarda bir fark bulunmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı banka ile dava dışı -------- arasında ---- teminat sözleşmesi imzalandığı davalıya bu kapsamda kredi kartı tahsis edilerek ve taksili ticari kredi si kullandırıldığı, davalıların ise bu sözleşmelere müteselsil kefil olarak imza attıkları, davalıların bu sözleşmelere aykırı olarak borcu ödemedikleri, davacının----------- dosyası üzerinden takibe başladığı, davalıların takibe itiraz ettiği, davacının davalıların itirazının iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ilişkin olduğu,

dosya bilirkişi tevdi edilmiş bilirkişi raporuna göre kredi kartı için, davalı --- asıl alacak --- --- işlemiş gecikme faizi, --- gider vergisi olmak üzere toplam --- olarak belirlendiği, diğer davalılar --- yönünden ise --- asıl alacak, --- işlemiş gecikme faizi, - faizin -- vergisi olmak üzere toplam --- olarak belirlendiği, taksitli ticari kredi sözleşmesi için ise davalı --- açısından, asıl alacak---- temerrüt faizi, --- gider vergisi olmak üzere toplam --- olarak belirlendiği, diğer davalılar --yönünden ise -- asıl alacak, ---temerrüt faizi,--- gider vergisi olmak üzere toplam ---- olarak belirlendiği,

bilirkişi raporun hukuka uygun ve denetime el verişli olması nedeniyle hükme esas alınmıştır.

Davalıların ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, Takibin kredi kartı alacağı için ---- asıl alacak, --- işlemiş faiz ve faizin ---- vergisi --- üzerinden devamına, asıl alacağa takip takip tarihinden itibaren takipte belirtilen oran üzerinden temerrüt faizi işletilmesine, asıl alacak yönüyle davalıların müşterek müteselsil sorumluluğuna,--- işlemiş faizin tamamından borçlu -----davalılar --- sorumlu olduğu,--- gider vergisinin tamamından davalı--- -- davalılar -------sorumlu olduğuna, takibin belirtilen şart ve faiz oranlarında devamına, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesine,

Takibin taksitli ticari kredi alacağı için --- asıl alacak---- işlemiş faiz ve faizin ---- üzerinden devamına, asıl alacağa takip takip tarihinden itibaren takipte belirtilen oran üzerinden temerrüt faizi işletilmesine, asıl alacak yönüyle davalıların müşterek müteselsil sorumluluğuna, ----işlemiş faizin tamamından borçlu --- davalılar --- sorumlu olduğu, ---- vergisinin tamamından davalı ------ davalılar------- sorumlu olduğuna, takibin belirtilen şart ve faiz oranlarında devamına, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesine,

alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın %20 üzerinden icra inkar tazminatın davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın kısmen kabulü ile

2-Davalıların ----- dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline,

3-Takibin kredi kartı alacağı için ---- asıl alacak,-- işlemiş faiz ve faizin -----üzerinden devamına, asıl alacağa takip takip tarihinden itibaren takipte belirtilen oran üzerinden temerrüt faizi işletilmesine, asıl alacak yönüyle davalıların müşterek müteselsil sorumluluğuna, 723,73 TL işlemiş faizin tamamından borçlu ---- davalılar ---- sorumlu olduğu, 36,19 TL faizin %5 gider vergisinin tamamından davalı---- davalılar -------sorumlu olduğuna, takibin belirtilen şart ve faiz oranlarında devamına, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesine,

4-Takibin taksitli ticari kredi alacağı için 7.807,67 TL asıl alacak, 555,18 TL işlemiş faiz ve faizin %5 gider vergisi 27,76 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip takip tarihinden itibaren takipte belirtilen oran üzerinden temerrüt faizi işletilmesine, asıl alacak yönüyle davalıların müşterek müteselsil sorumluluğuna, 555,18 TL işlemiş faizin tamamından borçlu ---- davalılar --- sorumlu olduğu, 27,76 TL faizin %5 gider vergisinin tamamından davalı --- davalılar -------sorumlu olduğuna, takibin belirtilen şart ve faiz oranlarında devamına, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesine,

5-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

6------ asıl alacakların yüzde %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 1.478,04 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 278,87 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.199,17 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, --------

8-Davacı tarafça yapılmış 29,20 TL başvurma harcı, 278,87 TL peşin harç gideri ile tebligat, müzekkere 332,75 TL ve bilirkişi ücreti 1.050,00 TL olmak üzere toplam 1.690,82 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.584,46 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,------ bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

10-Davalılar ---- kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 1.452,77 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,

11-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

12-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/11/2020

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/944, K. 2020/550, 10 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/550
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 19/08/2016
  7. Karar Tarihi: 10/11/2020
  8. Talep
  9. ... Açısından
  10. ---- Açısından
  11. -----açısından
  12. İnceleme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/944
Karar No
2020/550
Tarih
10 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/957 K.2020/692
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/960 K.2020/657
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/962 K.2020/551
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/964 K.2020/735
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/981 K.2020/657
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/983 K.2020/781

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.