İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/122 K.2020/451

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/122 Esas

KARAR NO : 2020/451

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

Mon Jan 30 00:00:00 TRT 2017

KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, sürücü ------------sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı ile ----- istikametinden --- merkezi istikametine seyir halinde iken --- metre kala aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu orta refüje çarparak sonrasında aracın karşı yöne geçtiğini, sürücü --- plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu --- plakalı aracın savrulduğunu, orta refüj üzerindeki trafik levhalarına zarar vermesiyle sonuçlanan iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana meydana geldiğini beyan ederek işgücü kaybından doğan 3.000,00 TL maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile maluliyeti illiyetinin tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazada kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının gerçek maluliyetinin belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 23/06/2020 tarihli dilekçe dava konusu tüm haklarından, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından ve bunların faiz, masraf ve vekalet ücreti dahil tüm ferilerinden kayıtsız şartsız ve gayrikabili rücu olarak, herhangi bir şarta bağlı olmaksızın davadan feragat edildiğini belirtilerek, temyiz hakkından da feragat ettiklerini beyanla gereğinin yapılması talep edilmiştir.

Davalı vekili ekinde ibraname, feragatname sunulan dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.

Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.