İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1240 K.2021/810

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1240Karar2021/810Tarih10 Kasım 2021Okuma5 dk · 911 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1240
Karar No
2021/810
Karar tarihi
10 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

911 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1240 Esas

KARAR NO: 2021/810

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 15/11/2017

KARAR TARİHİ: 10/11/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

ALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket hakkında, ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin, icra takibine, esas borca, borca konu cari hesaba, işlemiş yasal faize ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takip tutarında alacaklı bulunduklarını ve bu alacağın likit olduğunu, alacağın mesnedi fatura, sevk irsaliyesi, cari hesap dökümü ve ticari defterlerde yapılacak bilirkişi incelemesi ile sübut bulacağını belirterek, davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı İtirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin d avalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Celp edilen---- Esas sayılı dosyasının incelenemesinde;---- alacak için icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz edildiğinden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; ---- icra dosyasında davacı tarafça davalı aleyhine --- alacağa ilişkin ----- icra takibinde bulunulduğu, davalı tarafça iş bu takibe itiraz edildiğii, bu nedenle takibin durdurğu belirtilerek icra takibine yönelik itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle.

1.) Davacı tarafın ------ ---- parçaları ile ilgili ayrıca ---- hizmetleri verdikleri, bu kapsamda davalı şirkete ------- beyan edildiğinden, her ne kadar davaya konu oları faturalar ile sevk irsaliyelerinde teslim alan isim ve / veya imzalar bulunmamakla birlikte------ davaya konu malların davalıya teslim edildiğinin ve / veya hizmetin verildiğinin ispatı için dosyaya yazılım ve donanım konusunda uzman olan elektrik ve /veya elektronik mühendisinin eklenmesinden sonra,

takibe konu alacak konusunda bilimsel verilere uygun ve denetime elverişli değerlendirme yapılabileceği, 2.) Davacı tarafın takibe konu olan malları ve sevk irsaliyelerini kargo ile davalıya gönderdiği beyan edildiğinden, kargoya yazı yazılarak davaya konu malların teslim edilip edilmediğinin sorulması konusunda takdir ve yorumun Sayın Mahkemeye ait olduğu, 3.) Davalı taraf inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmemesine rağmen, davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesinden ------- istenemeyeceği konusunda takdirin ----- ait olduğu,

4.) Ancak, davacı taraf ticari defterlerini inceleme gününde ibraz etmiş olup, davalı taraf inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmediğinden, ---- davacının ticari defterleri baz alınarak, davacının takipteki tutarı isteyebileceği görüşünün benimsenmesi durumunda, davacının davalıdan ---- takip tarihi itibariyle ---- tutarınca alacağının bulunduğu söylenebilecek olup, bu konuda nihai kararın --- ait olduğu, 5.) Tarafların masraf, inkâr tazminatı, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin,----- takdirleri içinde kaldığı, sonuç ve kanaatine varıldığı,--- tarihli bilirkişi ek raporunda özetle.

1.) Dosyaya ibraz edilen---göre, davacının davalıdan --- takip tarihi itibariyle --- tutarınca alacbğının bulunduğu ve bu tutara değişen oranlarda avans faizi işletilebileceği, 2.) Davacı taraf davalıdan --- takip tarihi itibariyle -- tutarınca alacak talebinde bulunmuş olup, davacının-----tutarındaki alacağını bu aşamada ispat edemediği, sevk irsaliyelerinde de teslim alan isim ve / veya imzaların bulunmadığı görüldüğünden ve davacı tarafından davalıya malların ---- gönderildiği beyan ----- ---- yazı yazılarak ---- tutarındaki malların davalıya | teslim edilip edilmediğinin sorulup sorulmaması konusunda takdirin ---- ait olduğu,

3.) Tarafların masraf, inkâr tazminatı, vekâlet üğreti ve benzeri diğer taleplerinin, Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı, --- tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;

Ek raporda da açıklandığı üzere --- tutarınca alacak talebinde bulunmuş olup, davacının---- tutarındaki alacağını bu aşamada ispat edemediği “ tespit edilmiş olup, --- nolu maddedeki kargo teslimlerine göre, davacının davalıdan----alacağının bulunduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Tarafların tacir oldukları, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba bağlı alacak nedeniyle takibe başlandığı, tarafların tacir olması nedeniyle her iki tarafından ticari kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından inceleme günü verildiği, davalı incelme günü ticari kayıtlarını sunmadığı, davalı ticari kayıtlarını sunmayarak karşı tarafın iddiasını kendi kayıtları üzerinde teyit etme imkanı tanımadığı,

davacının takibe konu malları ve sevk irsaliyelerini ----- ile davalıya gönderdiğine dair -----, davalının --- kayıtları ve davacının ticari kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacının davalıdan ------ asıl alacağının bulunduğunun tespit edildiği, bu nedenle davanın kısmen kabulüne, ispat edilemeyen kısmın reddine, asıl alacağın cari hesaba bağlı alacak olması nedeniyle likit olduğu bu nedenle asıl alacak olan ---- oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

2-Davalının ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ---- Üzerinden takip başlangıç ve şartları altında aynen devamına,

3-Fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,

4-Asıl alacak ----- %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 4.104,16 TL harcın, dava açılırken peşin olarak yatırılan 971,62 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.132,54 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 8.610,58 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekille temsil ettirmediğinden bu konuda karar verilmesine yer omadığına,

8-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı, 971,62 TL peşin harç, 1.256,20 TL, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.259,22 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.687,18 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

10-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 10/11/2021

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1240, K. 2021/810, 10 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/810
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 15/11/2017
  7. Karar Tarihi: 10/11/2021
  8. Alep
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1240
Karar No
2021/810
Tarih
10 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1243 K.2021/1016
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1250 K.2021/835
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1251 K.2021/1248
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1256 K.2021/992
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1271 K.2021/911
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1295 K.2021/1117

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.