İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1303 K.2018/660

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile ... plakalı aracın ruhsat sahibi ......arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temlik sözleşmesine konu ....plakalı araç ile davalı adında kayıtlı ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren davalının kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle araçta 500,00 TL değer kaybı ve 450,00 TL kazanç kaybı meydana geldiğini, zararın tazminine ilişkin olarak davalılar aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü' nün.... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların icra takibine haksız itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Davacı vekili 27/03/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan ederek bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.

Feragatin varlığı nedeniyle davanın reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.