İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1316 K.2020/122

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/1316 Esas

KARAR NO : 2020/122

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/12/2017

KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya satmış olduğu mallara karşılık düzenlemiş olduğu fatura bedelinin davalıdan tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İst.Anad. ---.İcra Müdürlüğünün ---. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibi ekinde sunduğu 02.08.2017 tarihli faturada "----açıklamasıyla 25.000 TL'nin talep edildiğinin görüldüğünü, işbu davada talep konusu yapılanın ise 4.644.51 TL tutarlı mal tesliminden bahsedildiğini, iki talep ve fatura arasında tutarsız bir farklılığının bulunduğunu müvekkilinin davacı tarafa bir borcunun bulunmadığını bu nedenle icra inkar tazminatının haksız yasa ve usule aykırı olduğunu savunarak davanın reddini ve davacının müvekkiline % 20 tazminat ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen İst. And. ----.İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 4.644,51 TL asıl alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 15.11.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, İstanbul Anadolu ---. İcra mküdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasına yapılan itirazıan İİK 67 madde si gereğinin iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen günde dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Bilirkişi raporunda; davacının, mal alım-satım ilişkisinden bakiye kalan 4.644.51 TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibine geçtiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacının incelenen ticari defterlerinde, davalıdan bakiye 4.644.51 TL alacağın olduğunun tespit edildiği, davalının incelenen ticari defterlerinde, davacıya bakiye 4.644.51 TL borcunun olduğunun tespit edildiği, Bu durumda davacının, gönderdiği fatura ve içeriği malları davalının teslim almasıyla bakiye 4.644.51 TL ödemeyi, davalının kanıtlaması gerektiği, davalının defterinde görünen 4.644.51 TL borcu ödediğini ispat edemediği,

bu nedenle davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan 4.644.51 TL alacağının olduğu, Davacı takipteki alacağını, yıllık % 9.75 ve değişen oranlardaki avans faiziyle birlikte tahsilini talep ettiği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Davalı vekilinin rapora karşı itirazları doğrultusunda EK RAPOR alınması için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi ek raporunda; Davalının, tüm faturaları ticari defterine kendi borcu olarak yazıp yazmamasına bakılmaksızın, salt mal tesliminin usulen kanıtlanması halinde bu fatura bedellerinin istenilebileceği hususu sayın mahkemece benimsenmesi halinde, mal teslimini usulen kanıtlayamayan davacının, davalı şirketten bir alacağı olmayacağı, faturaların ticari deftere kaydının, malların teslim alındığını gösterdiği, bu nedenle de malların teslim alınmadığı yönündeki savunmaya değer verilmeyeceği hususu kabul edildiği takdirde davacının alacağının, kök rapordaki gibi olacağı, görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, iki tarafın defter ve kayıtları incelenerek düzenlenen mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan raporda dikkate alınarak, davacının incelenen ticari defterlerinde, davalıdan bakiye 4.644.51 TL alacağın olduğunun tespit edildiği, davalının incelenen ticari defterlerinde, davacıya bakiye 4.644.51 TL borcunun olduğunun tespit edildiği,

Bu durumda davacının, gönderdiği fatura ve içeriği malları davalının teslim almasıyla bakiye 4.644.51 TL ödemeyi, davalının kanıtlaması gerektiği, davalının defterinde görünen 4.644.51 TL borcu ödediğini ispat edemediği, bu nedenle davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan 4.644.51 TL alacağının olduğu, davalı malın kendisine teslim edilmediğini savunmuş ise de söz konusu fatura ticari defterlerine kayıt edildiğinden davalının malın teslim edilmediği yönündeki savunmasına itibar edilmeyerek davanın kabulü ile Davalının İstanbul Anadolu ---.

İcra müdürlüğnüün---- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 4.644,51 TL asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, Asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %9.75 ve değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte, ( avans faiz uygulanmasına ), İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacak 4.644,51 TL üzerinden davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.