İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1375 K.2018/701

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1375 ESAS

KARAR NO : 2018/701

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava lı şirkete ait ...markasının ..... bayiliğini .... yılında aldığını, müvekilinin baba mesleğinden gelen müşteri portföyü ve kişisel itibarını kullanarak şahsi gayretleri ile markayı bayiliğini yaptığı bölgede tanıttığını, davalının müvekkilinin taleplerini karşılayamadığını, müvekilinin satışını yaptığı traktörleri temin etmekte zorlandığını, davalı şirketin hiç bir haklı gerekçe göstermeden taraflar arasındaki bayilik sözleşmesini feshettiğini, haksız fesih nedeniyle müvekkilinin oluşan zararlarının tahsili için İstanbul Anadolu....Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ....

E. Sayılı dosyası ile tazminat talebine ilişkin dava açtıklarını, davanın reddine karar verildiğini, karar Yargıtay' a taşındığını, Yargıtayca temyizin süresinde yapılmadığından bahisle başvurunun reddedildiğini, gerekçeli kararın taraflarına usulsüz tebliğ edildiğini, temliğ memuru hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kamu davası açıldığını, bayilik sözleşmesi feshedilirken müvekkiline önel süresi verilmediğini,

yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek uygun önel süresi için kar kaybı talebinde bulunabileceği belirtildiğini beyanla müvekkilinin uğradığı kar kaybının tazmini için şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerine ilişkin açmış olduğu davanın İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin.... E. Sayılı dosyası ile karara bağlandığını, taleplerin reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, iş bu davanın kesin hüküm gerekçesiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle sözleşmenin feshinde önel süresi verilmediği iddiasıyla kar kaybı talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında bila tarihli bayilik sözleşmesi ekdedildiği ve sözleşmenin davalı tarafından fesih edildiği ihtilafsız olup,ihtilafın davacının bu fesih nedeni ile uğradığı kar kaybını talep edip edemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... K. Sayılı dosyası ve kararı incelenmiş davacı tarafından davalı hakkında konusu aynı nitelikte tazminat davası açtığı davanın reddine karar verildiği, kararın Yargıtay ...Hukuk Dairesinin .......

K sayılı ilamı ile HMK 432 maddesinde belirlenen 15 günlük süreden sonra temyiz edilmiş olması nedeni ile temyiz isteminin reddine karar verildiği, işbu kararın Mahkememizde açılan dava için tarafları , dava sebepleri ,ilk davanın hüküm kısmı ve talebin aynı olduğu, kesin hüküm niteliğinde olduğu,

davacı tarafından her ne kadar ilk davadaki tebligatın usulsüz yapıldığına ilişkin Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi verdiklerini bildirmiş ise de bu hususun ilk dava için HMK 375 maddesi gereğince yargılamanın iadesi sebebi olacağı Mahkememizde açılan davanın Kesin Hüküm nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.