İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/531 K.2019/549

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/531 Esas

KARAR NO : 2019/549

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 09/05/2017

KARAR TARİHİ: 08/05/2019

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

11.09.2015 tarihinde, ...'ın sahibi ve ------ sürücüsü olduğu ------- plakalı araç ile davalının trafik sigortacısı olduğu, sürücü-----yönetimindeki ------- plakalı aracın zincirleme kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü İbrahim Karıp'ın kusurlu olduğu; eksper incelemesi ile ------- plakalı aracın kaza nedeniyle 8.280 TL değer kaybettiğinin belirlendiği ve 354 TL ekspertiz ücreti ödendiği; --plakalı araç sahibi ...'ın alacağının davacı ...'a -------tarihinde temlik ettiği;

davalı ... şirketine 07.04.2017 tarihinde tebliğ edilen ihtarname İle ----------plakalı aracın değer kaybının ve ödenen ekspertiz ücretinin toplamı 8.634 TL tazminatın talep edildiği. KTK 97 maddesi gereğince 15 gün beklendiği ancak sonuç alınamadığı açıklanarak.

Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, -------- plakalı aracın 8.280 TL değer kaybının 300 TL kısmı ile 354 TL ekspertiz ücretinin toplamı 654 TL tazminatın temerrüt tarihi itibariyle avans faizi île tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan --------plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğu; davacının başvurusu üzerine yapılan inceleme ile -------- plakalı araçtaki değer kaybının belirlendiği ve davacıya 870 TL değer kaybı ile 206 TL ekspertiz ücreti ödendiği, ayrıca 1.855 TL de hasar tutarının ödendiğini, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini; talebin fahiş olduğunu; temerrüde düşürülmediklerini; yasal faiz talep edilebileceği belirterek; davanın reddi talep edilmiştir,

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, değer kaybı ve ekspertiz ücreti talebinden ibarettir.

Mahkememizce uyuşmazlıığın davacı tarafından temlik aldığı iddia edilen araç değer kaybına ilişkin ----------- plakalı aracta var ise değer kaybı ve expertiz ücretinin davalı sigortadan talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Davalı ... şirketinden kaza ile ilgili hasar dosyası ve ödeme belgelerinin istenilmesine, belgeler geldiğinde ve davacı vekili tarafından talep edildiğinde dosyanın bilirkişiye verilerek kazaya karışan araçların kusuru davacı temlik alana ait araçta meydana gelen hasarın kazaya uyumlu olup olmadığı var ise değer kaybı ve expertiz ücreti talep edilip edilemeyceği konusunda rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.

Bilirkişi 18/12/2018 tarihli raporunu vermiştir.

Davacı vekili 25/12/2018 tarihli dilekçe ile dava açıldıktan sonra 12.06.2017 tarihinde davalı ... şirketi tarafından müvekkili hesabına 976,00- TL ödeme yapıldığını, Ancak Eksper raporunda değer kaybı miktarı daha fazla değerlendirildiğinden davaya devam edildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili de 14/01/2019 tarihli dilekçe ile ekinde dekont sunarak yapılan ödemelere ilişkin dekontu sunduklarını belirterek dosyaya sunmuş oldukları evrakların dikkate alınmasını talep etmiştir.

Yapılan incelemede davalı tarafından yapılan ödemenin 09/06/2017 tarihinde --------- adına yapıldığı ve davacı vekili tarafından da bu ödemenin temlik alan olarak kabul edildiğine ilişkin dilekçe verildiği anlaşılmıştır.

Dava dosyası incelenerek ve tarafların beyanları da dikkate alınarak ödeme yapılmış olmakla, karar verilmesine yer olmadığına, davanın 09/05/2017 tarihinde açıldığı, ödemenin de 09/06/2017 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.